Clave: liberalización

Un par de noticias de ABC -una reciente, otra de agosto- permite quizá atisbar una clave no suficientemente atendida en el conflicto de los controladores.

La de hoy:

"[...]
Las empresas privadas podrán gestionar las torres de control

En virtud de dicho decreto, Fomento podrá designar "nuevos proveedores" para los servicios de navegación aérea "siempre que se encuentren debidamente certificados por una autoridad nacional de supervisión de un Estado miembro de la UE".
[...]"

La de agosto:

"Nuevos controladores a 60.000 euros

La liberalización del control del tráfico aéreo (un imperativo dictado por Europa, no por José Blanco) ya está trayendo los primeros cursos privados de controlador, cantera de futuros profesionales con sueldos menos desorbitados
[...]
El chollo ha durado más de la cuenta, pero está llegando a su fin, más por la inexorable llegada del libre mercado al sector que por el empuje de ministros impetuosos. Ya están aquí los controladores del relevo. Igual de preparados, no tan bien pagados. Con ganas y sin bazas para chantajes soterrados."

Que si las horas, que si el sueldo, que si el estrés... El problema tiene nombre: competencia. Esa sí que pone de los nervios.
_______

Más datos: el día 2 de diciembre (víspera del viernes negro) el presidente de AENA anunció la licitación "en las proximas semanas" de las primeras torres de control:

Cinco Dias (noticia del 3 de diciembre):

"El presidente de AENA, la empresa propietaria de los aeropuertos públicos y el principal proveedor de navegación aérea, anunció ayer la licitación "en las próximas semanas" de las primeras torres de control dentro del plan estatal para liberalizar el servicio de control de torre y abrirlo a la competencia.
[...]"

El anuncio de liberalizar torres de control es anterior (febrero 2010):

MSN-Europa Press (5 de febrero):

"AENA prevé liberalizar las torres de control en tres años

[...] la liberalización de la primera torre podría tener lugar "en condiciones normales" a finales de este año, si bien no especificó en qué aeropuerto, ni qué porcentaje del servicio de control de toda la red se abrirá al sector privado."

_______

Sigo: el lío mas inmediato comenzó el sábado 27 de noviembre.

ABC - Galicia (1 de diciembre):

"Los paros parciales de los controladores aéreos iniciados en Galicia el pasado sábado [el 27 de noviembre] provaron [sic; imagino: "provocaron"] ayer la cancelación de un vuelo, desviaciones y nuevos retrasos en las terminales gallegas. Según informaba la compañía pública Aena a Europa Press, el gestor aeronáutico se vio obligado a desviar dos aviones que despegaron en Barcelona y debían aterrizar en Lavacolla poco antes de las 14.00 horas. No pudieron hacerlo por falta de personal en la torre de control
[...]"

Pero la amenaza de cierre del espacio aéreo ya se había planteado:

Europa Press (15 de octubre):

"Una auditoría enfrenta de nuevo a controladores y AENA

El sindicato mayoritario de controladores USCA [...] ha acusado al ente de amenazar con el cierre del espacio aéreo de Madrid ante la negativa del colectivo de que la auditoría prevista en el centro de control de Torrejón de Ardoz (Madrid) la realice la empresa pública Ineco, dependiente del Ministerio de Fomento.

Fuentes de AENA explicaron a Europa Press que esta mañana estaba prevista la realización de una auditoría de calidad en el centro de control de Torrejón, evaluación que se realiza para comprobar el seguimiento de los procedimientos de control y que los controladores han intentado evitar "con todo tipo de impedimentos", incluso, con "la amenaza de desconexión de frecuencia de todo el colectivo", lo que paralizaría el tráfico aéreo.[...]"

Una cosa está clara: la vicepresidenta Salgado dijo ayer la verdad cuando aseguró que había indicios de que algo así podía suceder. Y tanto.

¿No pudo desactivarse el conflicto?

Estado de alarma

EXCLUSIVA Cadena SER (todo un clásico en situaciones de crisis):

"Había indicios de que esto podía suceder"

¿Quién afirma tal cosa? ¿Son "tres fuentes de la lucha antiterrorista" como aquella vez?

No, que esas son traicioneras y luego hay que desdecirse pasados seis años.

Ante la negativa a responder preguntas por parte del vicepresidente y portavoz encargado de informar en ruedas de prensa, es la vicepresidenta económica, Elena Salgado, quien da la campanada. Cosas de la era zapatera:

¿Y entonces? ¿De qué valieron los indicios?

España, estado de alarma. Ya es oficial.
Se ha solemnizado lo obvio.




P.S.
Para que nadie dude: los controladores, impresentables.

¿Se imaginan, por ejemplo, que un jueves cualquiera maestros y profesores de primaria, disgustados por sus cuitas laborales, abandonaran sus puestos de trabajo una vez que todos los niños estuvieran depositados en colegios y guarderías?

¿Y médicos y enfermeros dejando solos a enfermos en el hospital?

¿A que harían presión?

En sus manos estamos

Para perezosos; significado de 'sus':

de Él,
de ellos,
de los mercados
...

sábado, 27/11/2010	domingo, 28/11/2010

Triste España sin ventura,
todos te deven llorar.
Despoblada de alegría,
para nunca en ti tornar.

Tormentos, penas, dolores,
te vinieron a poblar.
Sembróte Dios de plazer
porque naciesse pesar.

Hízote la más dichosa
para más te lastimar.
Tus vitorias y triunfos
ya se hovieron de pagar.

Pues que tal pérdida pierdes,
dime en qué podrás ganar.
Pierdes la luz de tu gloria
y el gozo de tu gozar

Pierdes toda tu esperança,
no te queda qué esperar.
Pierdes Príncipe tan alto,
hijo de reyes sin par.

Llora, llora, pues perdiste
quien te havía de ensalçar.
En su tierna juventud
te lo quiso Dios llevar.

Llevóte todo tu bien,
dexóte su desear,
porque mueras, porque penes,
sin dar fin a tu penar.

De tan penosa tristura
no te esperes consolar.

(Juan del Encina, 1469-1529)

Triste España sin ventura..., ya en el siglo XV.
Animémonos: hay esperanza.

Caso Faisán: ascensos, medallas y prebendas

Ayer fueron dos las referencias periodísticas sobre el caso Faisán:

El Confidencial:

El cruce de escritos entre Grande-Marlaska, que entonces estaba al frente del Juzgado Central de Instrucción nº 5 para cubrir la excedencia por estudios de Baltasar Garzón, son una prueba elocuente de la tensión que mantuvo con los responsables antiterroristas durante todo el mes de mayo por lo que interpretaba falta de diligencia para investigar lo ocurrido.

El Mundo (sólo para órbitos):

En un duro escrito al comisario general de Información, Telesforo Rubio, y a su 'número 2', [Grande-Marlaska] les preguntó por la tardanza en notificarle el chivatazo y el retraso de 10 días en investigar al dueño del móvil usado para alertar de la redada a Elosua

Telemadrid a mediodía emitió un interesante vídeo sobre ascensos, medallas y prebendas de involucrados en el caso:

José María Ballesteros, inspector que entregó el teléfono a Elosúa (*), medalla al mérito policial con distintivo blanco.

Carlos Germán, inspector jefe, encargado de investigar el caso por orden de Grande-Marlaska, ascendido a comisario.

Manuel Risco, jefe del dispositivo de vigilancia, recibió una llamada de Ferraz que coincidió con la suspensión de control; ascendido al Gabinete del Secretario de Estado de Seguridad.

Víctor García Hidalgo, entonces Director General de la Policía, hoy miembro de la Ejecutiva del PSE en Álava e imputado en el caso, fue propuesto como Consejero en Caja Vital, cargo al que renunció.

Telesforo Rubio, Comisario General de Información, apartado del caso por el juez Grande-Marlaska, fue ascendido a Subdirector General de la Policía, obtuvo la medalla al mérito policial con distintivo rojo, fue destinado a la Embajada de Moscú y ascendido a Comisario principal, máxima categoría en el Cuerpo.

Carlos Bautista Samaniego, fiscal del caso que pidió su archivo por considerar que no había pruebas, recibió la medalla con distintivo blanco.

(*) Para este y sucesivos involucrados: datos del sumario, de acuerdo con el reportaje de Telemadrid

Impunidad

Aún bajo los efectos de la confesión de Felipe González, me pregunto por qué ahora. No encuentro explicación (¿irresistible necesidad de reivindicarse?).

Sí constato que los principales beneficiarios de sus declaraciones son aquellos que buscan el empate entre el Estado de Derecho y ETA (empate aparente; victoria de ETA).

A nadie viene mejor que a ellos la pública confesión de quien fue Presidente del Gobierno de España. Era inevitable; ya es parte de su argumentario:

Las palabras de González "constatan la impunidad con la que ha actuado el Estado español"

Parece que el PSOE no tiene remedio. Cierran filas: su actual portavoz, Almunia, Bono...

Sólo consuela algo -poco, es verdad- encontrar a otros tan escandalizados como uno mismo. Entre ellos, Hermann Tertsch:

"Está claro. Fue él quien rompió aquí la brújula moral. Definitivamente, el despotismo ilustrado y cínico del «estadista» fue el nido envenenado para las camadas del despotismo encanallado que nos gobiernan."

Nuestro Estado de Derecho sólo podría recuperar la autoestima si la confesión de González pusiera en marcha los resortes necesarios para restablecer la justicia y neutralizar así el argumento de la impunidad.

Ilusiones vanas.

El final de ETA

Con demasiada frecuencia se piensa en ETA como en una sociedad (limitada, anónima...) cualquiera cuya liquidación fuera posible acudiendo al registro oficial correspondiente o cumpliendo algún otro requisito formal (condena de la violencia, entrega de armas, etc).

Con entidades como ETA las cosas no funcionan así.

Supuesto que su actual cúpula dirigente decidiera entregar las armas, bastaría que otros mataran en su nombre para quedarse con la marca y su historia, perpetuando así su existencia. El acto formal de entrega de armas de la cúpula anterior habría sido en vano. Esto convierte indefectiblemente este tipo de gestos en meramente teatrales y, por consiguiente, engañosos. Dan una apariencia de realidad a lo que sólo es símbolo. Certificar su validez sólo es posible si van acompañados de la desaparición real de la banda. ¿Cómo constatar ésta? Con el paso del tiempo. Después de casi 50 años se impone ser precavido: no basta un mes, ni un año, ni una década.

Otorgar algún valor a semejantes gestos equivale a hacernos trampas al solitario. Es de imbéciles.

Una conciencia generalizada debería recorrer España: NADA cabe esperar de ETA ni su entorno. No porque ellos no estén dispuestos a ceder; sino porque nosotros no vamos a hacerles el juego. Ni a ellos ni a los bobos (o malvados) dispuestos a bailarles el agua.

Ni en uno solo de sus gestos deberíamos cifrar ninguna esperanza. No habríamos de tener otro horizonte que detenerlos, juzgarlos y deslegitimar socialmente la historia de terror, hasta conseguir hablar de ETA, por fin, como de una pesadilla pasada.

ETA: no, nunca, nada

Sobre ETA y su enésimo comunicado.

Savater:
"... es inevitable preguntarse si realmente están convencidos de que han llegado al final del camino o solo hacen un alto para repostar."

Juaristi:
"... lo que nos debería preocupar no es si ETA tiene esta vez una intención sincera de renunciar a la violencia, sino si el PSOE posee una memoria y es capaz de extraer de la misma consecuencias prácticas."

Mucho más acertado en este punto Juaristi. No sólo es evitable preguntarse por las intenciones e íntimas convicciones de ETA, sino que además es muy inconveniente hacerlo. Si los juicios de intenciones son siempre terreno pantanoso, hacerlos con ETA de protagonista es perseguir espejismos. Da igual si están convencidos; los queremos desarmados.

Un par de objeciones a Juaristi:

(i) la excepción que indica aquí:

"DE ETA es vano esperar nada. Lo más recomendable ante comunicados como el presente es no hacerles el menor caso. El único género de comunicado atendible sería el que anunciase el fin definitivo de la banda, su disolución, pero está claro que no caerá esa breva. Al menos, de momento."

Radicalmente de acuerdo con lo primero -de ETA no cabe esperar nada-, yo voy un paso más allá: incluso un hipotético comunicado de disolución de ETA debería ser recibido con profundo escepticismo dado que la disolución de ETA, el cese real de su actividad terrorista, es algo cuya comprobación exige años.

(ii) su aparente olvido del pago a cuenta veraniego:

"Cualquier respuesta [del Gobierno] a dicho comunicado que denote, aunque sea mínimamente, que se concede a ETA algún grado de credibilidad será rentabilizado de inmediato por la banda como una victoria moral y deslegitimará no solamente al Gobierno, sino al Estado mismo."

Me parece ingenuo no atender al hecho de que este comunicado sigue a -y quizá es consecuencia de- los movimientos de presos en las cárceles, los beneficios penitenciarios concedidos a etarras mientras el personal veraneaba, los presos de ETA-que-ya-no-son-de-ETA, etc.

Son muchos los pronunciamientos sobre lo 'insuficiente' del comunicado (el Gobierno: el comunicado es "claramente insuficiente" y además supone "un revés" para la izquierda abertzale "porque no cumple sus expectativas"; Ares: totalmente insuficiente, ambiguo y fraudulento; Patxi López: queremos mucho más...). Tras la aparente firmeza expresada se oculta la implícita apelación a hipotéticos (y deseables) comunicados de ETA que sí serían suficientes.

Por lo que dije antes en (i), esto me parece un error. Debería generalizarse la idea de que ETA nunca, en ninguna circunstancia, podrá hacer NADA que nos resulte suficiente. Tendrán que pasar años para que, en pasado y tercera persona, cobre algún sentido hablar de la disolución -sinónimo de cese total de la actividad terrorista- de ETA.

Monsieur de Sans-Foy (¡bravo!) lo ha expresado con rotundidad. Me permito reproducir su segundo cuarteto:

"Me da igual si rebuzna o si estornuda.
Me tiene sin cuidado: si me apuras...
diré con claridad que me la suda
lo que ETA calle o diga a estas alturas".

Ojalá fuera un grito compartido.