Mostrando entradas con la etiqueta caso Faisán. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta caso Faisán. Mostrar todas las entradas

viernes, 22 de julio de 2011

El Faisán, la Fiscalía y la colaboración

La Fiscalía ha pedido retirar a los procesados del Faisán el delito de colaboración esgrimiendo como argumento que éste exige afinidad ideológica.

Esto contradice lo sostenido en las sentencias del 11M, tanto por la Audiencia Nacional como por el Tribunal Supremo.

Sentencia del 11M, Audiencia Nacional, octubre de 2007 (pp.479-480, p.484) :
"II. Calificación jurídica
[...]
II.1. Pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista. Diferencia con la colaboración.
[...]
Nótese que al ser el delito de colaboración un tipo penal residual que sólo exige que se realice voluntariamente una acción o aportación a la banda terrorista que facilite su actividad criminal, en él se incluyen no sólo las acciones armadas, sino cualquier otra actividad -facilitación de documentación falsa, desplazamiento de vehículos, contribución económica, préstamo de equipos de comunicación, etc- y no solamente las acciones armadas.
"Y ello prescindiendo de la coincidencia de fines, pues lo que aquí se sanciona no es la adhesión ideológica ni la prosecución de determinados objetivos políticos o ideológicos, sino el poner a disposición de la banda armada determinadas aportaciones, conociendo que los medios y métodos empleados por la organización consisten en hacer uso de la violencia, es decir del terror y de la muerte, cuando en un Estado Social y Democrático de Derecho, como el nuestro, existen cauces pacíficos y democráticos para la prosecución de cualquier finalidad política. Se trata en suma, de un delito que es aplicable precisamente cuando no está relacionado específicamente con otros delitos..." (STS de 22 de febrero de 2006 que cita la 532/03 y la 240/2004).

Dicho de otro modo, el delito de colaboración con banda armada ni siquiera exige que el colaborador comparta los fines políticos o ideológicos de los terroristas, sino que basta con saber que se pone a disposición de esos criminales un bien o servicio, que se les está ayudando o facilitando su ilícita actividad, no siendo preciso conocer el delito concreto para el que se va a usar la aportación del colaborador."
Sentencia del Tribunal Supremo, julio 2008, p.730:
"1. La jurisprudencia ha entendido que la esencia del delito de colaboración con banda armada consiste en poner a disposición de la banda, conociendo sus métodos, determinadas informaciones, medios económicos o de transporte, infraestructura o servicios de cualquier tipo que la organización obtendría más difícilmente sin ayuda externa, prestada por quienes sin pertenecer a ella, le aportan su voluntaria colaboración (v. STS de 16 febrero de 1999), sin que alcance la continuidad en el tiempo ni la intensidad precisa para afirmar una pertenencia que superase la mera colaboración periférica (STS nº 572/2007, de 18 de junio). No se trata solo de los actos que faciliten la ejecución de las actividades armadas de la banda, grupo u organización, sino de aquellos que favorecen el conjunto de las actividades o la consecución de los fines de aquellos.

El tipo no exige una coincidencia ideológica con la organización, pero en el tipo objetivo exige que el acto tenga un significado favorecedor de las actividades de la organización como tal, y en el tipo subjetivo que el sujeto conozca la existencia de la banda armada, grupo u organización terrorista, y conozca además que el acto que ejecuta contribuye de alguna forma a sus actividades, bien por la propia significación del mismo o bien porque sepa, al realizarlo, que su ejecución se explica solo por el favorecimiento de la banda y no por cualquier otra posible actividad no relacionada con la misma, aunque ignore las razones por las que es positivo para aquellos o la medida en que lo es."
El destacado en rojo es mío.


lunes, 28 de marzo de 2011

El Faisán, ETA y la negociación

El Mundo, hoy, sobre el Faisán, ETA y la negociación:

«Es un accidente grave (las 13 detenciones). No sé qué deciros. Es algo que viene de hace dos años y es un asunto que viene del juez. Es un accidente importante, y cuando lo escuché, me irrité y entiendo que vosotros también lo estéis»

«Si el problema es el dinero, siempre se podrá arreglar por medio de una organización internacional. »


«El Gobierno ha hecho modificaciones con la intención de blindar el proceso: cambios en el Gobierno [Alfredo Pérez Rubalcaba se incorporó a Interior para continuar con una vía que conocía desde su cargo en el Congreso], cambio del fiscal jefe de la Audiencia Nacional [el anterior fiscal jefe era Eduardo Fungairiño]»

«No contábamos con el nivel de ataque del PP, de la mayoría de la prensa y de la AVT»
Cuatro apuntes rápidos:

(i) Las detenciones ordenadas por Grande-Marlaska, un accidente. Como el atentado de la T4 para Zapatero. Coherente.

(ii) Se reproduce literalmente algo denunciado en numerosas ocasiones por Mayor Oreja: blindar el proceso

(iii) Más sombras sobre las vías alternativas de financiación de ETA: Cotino y sus declaraciones de hace un mes

(iv) La importancia de las movilizaciones ciudadanas: el próximo 9 de abril, todos con las víctimas

No me resisto a destacar también otra información, sobre el 11M, incluida por El Mundo en portada:
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil se persona en la causa contra Sánchez Manzano para -en palabras de su portavoz- «dirimir responsabilidades, apartar a las manzanas podridas y ejercer como garantes del esclarecimiento de la verdad, como siempre ha hecho la Guardia Civil»



sábado, 19 de febrero de 2011

El Faisán y Vera

Rafael Vera, Secretario de Estado para la Seguridad entre 1986 y 1994.
P. ¿En su época ya se controlaba el bar Faisán?

R. El bar Faisán ha sido siempre una referencia para el pago del impuesto revolucionario y de secuestros. Ahí iban muchos familiares y abogados de empresarios secuestrados por ETA para buscar una vía de penetración en Francia y de contactos con ese mundo. Los etarras se movían entonces por Francia a cara descubierta y los contactos se hacían en las cafeterías y bares de Hendaya y San Juan de Luz, en la misma frontera. Yo recuerdo algunas conversaciones intervenidas en el bar Faisán muy interesantes, sobre todo cuando teníamos en marcha la Operación Azkoiti (José Luis Arrieta, Azkoiti), que era un famoso de ETA encargado de las finanzas cuando la Operación Sokoa. Ahí tuvimos algún encuentro con personajes de ese mundo procedente de Francia y algún político destacado del PNV que ha fallecido recientemente y que tenía muy buen contacto con los históricos de ETA.

Entrevista de El Confidencial, 9 de noviembre de 2009
___

Faisán: 30 años


lunes, 24 de enero de 2011

La cinta número 122

Podría ser el título de una película, pero no. Se trata del resumen de una buena noticia: Pablo Ruz, juez de la Audiencia Nacional encargado de la investigación del caso Faisán, ha decidido que hay que seguir investigando.

En el auto publicado hoy pide de todo: hora de salida del bar de quien pasa el teléfono a Elosúa, información sobre puertas de acceso, confección de un croquis de la zona, revisión de grabaciones, ampliación de información telefónica...

Si tuviera que destacar un detalle, sería el siguiente:



En efecto, el juez Ruz ha recuperado para la investigación a la Guardia Civil, en particular en lo relativo a los cortes e interrupciones sufridos por la cinta VHS nº 122, cinta para la que también solicita certificación de la cadena de custodia.

El magistrado Ruz parece disconforme con el informe previo -de la Comisaría General de Policía Científica- que señalaba:
"los cortes pueden haberse producido por agentes externos, accidentalmente o por deterioro, sin que existan elementos en la grabación analizada que apoyen una de las tres explicaciones en detrimento de las dos restantes"
Pues bien, Ruz quiere saber (transcribo de la imagen anterior):
"[...] si los referidos cortes de la imagen que aparecen en el visionado de la cinta VHS son simultáneos a la grabación original o si se producen con posterioridad, así como la intencionalidad o accidentalidad de los mismos, y caso de ser posible, la existencia de técnica audiovisual alguna por la que pueda llevarse a cabo la recuperación de imágenes borradas de la grabación original."
Para ello pone a trabajar a otros funcionarios.
Administración de Justicia, dice el escudo. Así sea.



jueves, 16 de diciembre de 2010

Faisán: 30 años

Ciertas confirmaciones son inquietantes.

El Confidencial, ayer:
"El bar Faisán era utilizado por ETA para cobrar extorsiones desde hacía 26 años.
[...]
Como “centro neurálgico” de la red de cobro del “impuesto revolucionario”, en él se celebraban los contactos con las víctimas, la negociación, la entrega de recibos de pago y la recepción del dinero. Su propietario, Joseba Elosua, destinatario de la filtración que el 4 de mayo de 2006 frustró una operación policial contra la red de extorsión, ya ejercía en 1980 como “intermediario” de la misma. Como tal ponía en contacto a los empresarios amenazados con el Aparato de Finanzas de ETA, conocido en clave como GEZI (punta de flecha).
[...]
Elosua fue detenido por primera vez en octubre de 1980 y ya entonces reconoció que mediaba entre las víctimas de los chantajes y ETA.
[...]"


Lo más novedoso para mí es el hecho de que, de acuerdo con el informe policial citado por El Confidencial, Elosúa reconociera -ya en 1980- intermediar entre ETA y los extorsionados. Es cierto que la prensa había informado del funcionamiento del aparato de extorsión en torno al Faisán desde los 80, pero hasta hoy no había leído que ya entonces -insisto- constara (porque Elosúa así lo declaró) la actividad delictiva.

Tomamos nota: casi treinta años de extorsión conocida.

En el auto de Garzón de octubre de 2008, p.3, puede leerse lo siguiente:
"La cantidad recibida por JOKIN GOROSTIDI [uno de los encargados del cobro] a través de JUAN JOSE ARRUTI [vinculado a ETA desde 1981 con funciones de 'correo'] a quien los familiares del empresario José Miguel Sobrino Fernández, le habián entregado fue de 30 millones de pesetas, de los cuales habrían llegado 3 a ETA y 2 a BATASUNA, sin que conste que ocurrió con el resto."
___

Faisán 1982
Faisán 1979
Faisán 1980

domingo, 21 de noviembre de 2010

Caso Faisán: ascensos, medallas y prebendas

Ayer fueron dos las referencias periodísticas sobre el caso Faisán:

El Confidencial:

El cruce de escritos entre Grande-Marlaska, que entonces estaba al frente del Juzgado Central de Instrucción nº 5 para cubrir la excedencia por estudios de Baltasar Garzón, son una prueba elocuente de la tensión que mantuvo con los responsables antiterroristas durante todo el mes de mayo por lo que interpretaba falta de diligencia para investigar lo ocurrido.

El Mundo (sólo para órbitos):

En un duro escrito al comisario general de Información, Telesforo Rubio, y a su 'número 2', [Grande-Marlaska] les preguntó por la tardanza en notificarle el chivatazo y el retraso de 10 días en investigar al dueño del móvil usado para alertar de la redada a Elosua

Telemadrid a mediodía emitió un interesante vídeo sobre ascensos, medallas y prebendas de involucrados en el caso:
José María Ballesteros, inspector que entregó el teléfono a Elosúa (*), medalla al mérito policial con distintivo blanco.

Carlos Germán, inspector jefe, encargado de investigar el caso por orden de Grande-Marlaska, ascendido a comisario.

Manuel Risco, jefe del dispositivo de vigilancia, recibió una llamada de Ferraz que coincidió con la suspensión de control; ascendido al Gabinete del Secretario de Estado de Seguridad.

Víctor García Hidalgo, entonces Director General de la Policía, hoy miembro de la Ejecutiva del PSE en Álava e imputado en el caso, fue propuesto como Consejero en Caja Vital, cargo al que renunció.

Telesforo Rubio, Comisario General de Información, apartado del caso por el juez Grande-Marlaska, fue ascendido a Subdirector General de la Policía, obtuvo la medalla al mérito policial con distintivo rojo, fue destinado a la Embajada de Moscú y ascendido a Comisario principal, máxima categoría en el Cuerpo.

Carlos Bautista Samaniego, fiscal del caso que pidió su archivo por considerar que no había pruebas, recibió la medalla con distintivo blanco.

(*) Para este y sucesivos involucrados: datos del sumario, de acuerdo con el reportaje de Telemadrid


domingo, 7 de marzo de 2010

Faisán 1980

Bar Faisán, hace mucho. Prehistoria, quizá, del llamado hoy 'caso Faisán'.

Vuelvo, como días atrás, al final del segundo párrafo del artículo de José Luis Barbería en El País, de julio de 1982:
"Joseba Elosúa ha permanecido detenido recientemente bajo la legislación antiterrorista, y hace algún tiempo sufrió un intento de secuestro que no fue denunciado ni reivindicado. El bar que dirige su mujer sufrió un atentado por explosivo tiempo atrás."

Si la hemeroteca de ABC nos sirvió para confirmar el atentado de 1979, hoy es la de La Vanguardia la que nos permite confirmar la detención de Elosúa.

La Vanguardia, 17 de octubre de 1980, p.13 :

"Siguen las detenciones en el País Vasco

En la madrugada de hoy ha sido detenido en su domicilio de Irún el propietario del bar Faisán. Tras aplicársele la Ley Antiterrorista, fue conducido a la Comisaría de San Sebastián y posteriormente trasladado a Madrid y puesto a disposición de la Audiencia Nacional.
[...]"

El contexto de la noticia vuelve a recordarnos quó poco se aprende de algunos errores:


"Garaicoechea intentó pactar el cese de la violencia en Euskadi

He tenido la convicción de considerar útil un intento supremo de negociación del cese de la violencia desde una perspectiva auténticamente histórica del problema; pero nos han rechazado la mano, ha declarado a Radio Nacional de España Carlos Garaicochea, presidente del Gobierno vasco.


El lendakari añadió que su Gobierno no dudará, en adelante, en utilizar todos los medios a su alcance para hacer cumplir la ley a todos los ciudadanos, y que actuará con toda energía contra quienes promuevan la violencia en el País Vasco.
[...]"

Pero que esto último no nos despiste.

Sinteticemos sobre el bar Faisán:
Joseba Elosua, militante del PNV en 1982 y protagonista desde 2006 del caso Faisán, es un viejo conocido de la policía y los jueces desde 1980, cuando fue puesto a disposición de la Audiencia Nacional después de aplicársele legislación antiterrorista. Antes ya sufrió un intento de secuestro no denunciado ni reivindicado, y un atentado contra su bar.

___

Faisán 1982
Faisán 1979



sábado, 20 de febrero de 2010

Faisán 1979

El artículo de julio de 1982 de José Luis Barbería en El País rescatado anteayer pone de manifiesto que el bar Faisán, centro de operaciones de la red de extorsión de ETA y escenario del chivatazo, tiene una larga historia.

Sobre Joseba Elosua, dueño del bar, allí puede leerse:
"El bar [Faisán] que dirige su mujer [Avelina Llanos] sufrió un atentado por explosivo tiempo atrás."
La hemeroteca de ABC confirma esta información. Son dos noticias de agencia, una de EFE y otra de Europa Press, recogidas en sus ediciones madrileña y sevillana, respectivamente.

ABC, 25 de julio 1979, p. 8 (ed. Madrid):

Artefacto explosivo en el bar Faisán, de Irún (Guipúzcoa)

Dos kilos de explosivo han causado daños de gran consideración en el bar Faisán, situado cerca de la frontera de Behovia, en la localidad guipuzcoana de Irún.

La onda expansiva causó destrozos también en las oficinas del Banco de Bilbao y de las de Turismo, cercanas al lugar de la detonación. El hecho tuvo lugar a las 3:30 horas de la madrugada de ayer y se desconocen los motivos de este atentado.

ABC, 25 de julio de 1979, p. 7 (ed. Sevilla):

Atentado contra un bar, cerca de la frontera con Francia

Sobre las tres treinta de la madrugada de ayer estalló un artefacto en el bar Faisán, situado en Behovia, en las proximidades de la frontera francesa, informa Europa Press. La explosión causó daños materiales importantes en la fachada del establecimiento, así como en otros locales anexos; entre ellos, una sucursal del Banco de Bilbao, una sucursal de lotería, un estanco y una oficina de turismo. Los daños se valoran por encima de las 600.000 pesetas. Se ignora la potencia del artefacto, así como su composición, aunque los destrozos ocurridos hacen pensar en unos dos kilos de explosivos, aproximadamente.

Vale la pena echar un vistazo al contexto de la noticia en la edición madrileña. Año 1979:
  • ETA anuncia que continuará su acción armada
  • comandos de ETA en Portugal

Algunas cosas cambian muy poco.
Etarras en facebook, eso sí.

___

Faisán 1982


jueves, 18 de febrero de 2010

Faisán 1982

El País, 16 de febrero de 2010 :
"El bar llevaba más de 20 años investigado, incluso con cámaras ocultas."

El País, 24 de julio de 1982 :
"Ingresa en prisión Ignacio Arteaga, detenido tras disparar contra la Policía Municipal

Ignacio María Arteaga e Izaguirre, detenido la pasada semana en San Sebastián horas después de que disparara contra miembros de la Policía Municipal de Irún en esta última ciudad, fue ingresado en la cárcel de Martutene, acusado de tenencia ilícita de armas. El policía nacional José P. Suárez Tronco, que acompañaba a Ignacio Arteaga en el momento de producirse el incidente con los agentes municipales, permanece encarcelado en una prisión distinta a la de Martutene.

José P. Suárez Tronco está acusado de portar un arma no reglamentaria cuando se encontraba fuera de servicio, en contra de lo que él mismo declaró a los policías municipales que lo detuvieron a la una de la madrugada del día 15. Ignacio Arteaga y el policía nacional huyeron esa noche ante la presencia de tres miembros de la Policía Municipal de Irún, que habían sido previamente alertados de su presencia por una vecina del barrio de Behobia, Avelina Llanos, propietaria del bar Faisán. Según esta vecina, los dos individuos se personaron en su establecimiento afirmando pertenecer a ETA y solicitando asilo. Avelina Llanos, esposa de un militante del PNV, Joseba Elosúa, optó finalmente por dar aviso a la Policía Municipal, alarmada por la presencia de estos individuos que me rodeaban por los alrededores de su establecimiento. Joseba Elosúa ha permanecido detenido recientemente bajo la legislación antiterrorista, y hace algún tiempo sufrió un intento de secuestro que no fue denunciado ni reivindicado. El bar que dirige su mujer sufrió un atentado por explosivo tiempo atrás.

Ignacio Arteaga e Izaguirre colaboró, según él mismo afirma y otras fuentes admiten como muy probable, con uno de los servicios de información del anterior régimen, antes de participar en una serie de atentados contra sedes de partidos de izquierda y establecimientos de personas a quienes se atribuía una ideología abertzale.

Su nombre consta en la relación de miembros del Batallón Vasco Español denunciados por el entonces denominado ultraderechista arrepentido Rogelio González Medrano.

Este juzgado no ha encontrado pruebas suficientes para procesar a Ignacio Arteaga y al policía nacional José P. Suárez Tronco por un supuesto delito de intento de atentado contra el matrimonio formado por Joseba Elosúa y Avelina Llanos, a pesar de que numerosos organismos políticos y ciudadanos de Irún se han hecho eco unánimemente de estas sospechas. Según informó días atrás el comisario jefe de Irún, Ignacio Arteaga ha sido asistido en el Hospital Psiquiátrico de San Sebastián, centro en el que ni confirman ni desmienten el dato.

Oscura historia

El policía nacional José P. Pérez Tronco declaró ante los agentes municipales que él y su compañero intentaban localizar el escondite en el que creían se encontraba el secuestrado Rafael Abaitua. Al parecer, José P. Tronco entregó a Ignacio Arteaga su revólver reglamentario de policía nacional mientras él se procuraba otro distinto con el que llevar a cabo la acción. Después de conseguir huir de los policías municipales que lograron atrapar a su compañero, Ignacio Arteaga arrojó su arma a unos matorrales, donde fue localizada por inspectores del Cuerpo Superior.Medios policiales sostienen la tesis de que el incidente con la Policía Municipal de Irún que protagonizaron Ignacio Arteaga y José P. Suárez no es sino una muestra de la irresponsabilidad de estos últimos, quienes habrían pretendido cubrirse de gloria liberando al secuestrado Rafael Abaitua."



sábado, 30 de enero de 2010

De consuno

Leguina, hace unos días, preguntado por el caso Faisán:



Transcribo desde el min. 4:01:
"P. [...] enésimo capítulo en el que la banda terrorista ETA está de protagonista [...], situación surrealista en la que se sospecha de un gobierno que se ha chivado a la banda terrorista de que van a detenerles [...] ¿cómo hemos llegado a este punto?

R. Hemos llegado este punto por la falta de coordinación en el aparato del estado. [...] Y por aparato del estado no entiendo sólo a la policía; entiendo también a los jueces. No ha habido coordinación ahí. Porque si lo que se quería era retrasar a ver cuáles eran los resultados de la negociación que se estaba llevando, tenían que haber actuado de consuno las policías y los jueces. Y no actuaron de consuno. Es un fallo. Pero yo no le daría más importancia.

P. ¿No cree que hay una responsabilidad que habría que depurar ahí?

R. Hay que verlo en el momento; en el momento en el que se está negociando, conviene no mover las aguas.
[...]
R. Ha habido falta de coordinación, pero no mala voluntad ni intención de cometer delitos".

Problema de coordinación. Palabra de Leguina.

Es decir: si el poder político decide dejar en suspenso la ley, el estado de derecho debe plegarse: "tenían que haber actuado de consuno". Todo es -debe ser- uno. La separación de poderes, por la gatera. ¿Estado de derecho? Apología del estado totalitario. Pero sin mala voluntad, sólo faltaba.

Así estamos; sin mover las aguas, que están muy turbias.
"Pero yo no le daría más importancia
".



martes, 5 de enero de 2010

Dos apuntes sobre el chivatazo

Uno dijo no:
"[...] ante el impulso que Grande-Marlaska estaba dando a las indagaciones [sobre el caso Faisán], emisarios del Gobierno contactaron con el magistrado instructor para ofrecerle un puesto muy goloso: juez de enlace en Londres. A cambio, Marlaska sólo tenía que congelar la investigación hasta que Garzón -más necesitado de la sintonía con el poder que nunca- regresara de su permiso en Nueva York. La maniobra fracasó, porque Marlaska no aceptó [...]"

Otra dijo -o hizo- sí:
"en [...] numerosos informes se señala a la inspectora jefe 73.938 como -al menos- facilitadora de información a uno de los mandos policiales que posteriormente tuvo que declarar ante Garzón como imputado en el caso.

Según explicaron fuentes conocedoras de la causa, esta inspectora jefe era la responsable de una sección en la Unidad Provincial de Información de San Sebastián cuando se produjo el chivatazo. Ahora, ha pasado a ser la responsable de Información en la capital donostiarra. Se trata de una promoción interna, un cargo con más responsabilidad en la lucha contra ETA."

martes, 29 de diciembre de 2009

Baltasar amigo

Leo en Diario Crítico que Garzón no quiere a la Guardia Civil en el Faisán:
"La Unión de Oficiales, al igual que otras organizaciones y partidos, como el PP, solicitó su personación como acusación particular en el caso, pero el juez-estrella se lo denegó. Ahora están a la espera de la resolución de un recurso."

Acudo a la página de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil y encuentro su comunicado oficial:
"La UO espera que el Acta de ETA determine nuevas responsabilidades

(...)
Lamentablemente, noticias como ésta vuelven a envilecer injustamente la integridad de las fuerzas y cuerpos de seguridad y el sacrificio de tantas víctimas caídas en la lucha contra ETA, haciendo necesaria la presencia de la UO como firme defensora de las garantías de un procedimiento judicial que está sacando a relucir una oscura trama de intereses ocultos.

Precisamente por ello, entendemos que una resolución judicial que impidiese la personación de la UO como acusación particular solo contribuiría a enturbiar mucho más las revueltas aguas del caso Faisán, causando una honda y lógica preocupación entre los ciudadanos, que verían como la seguridad del Estado queda supeditada a los más innobles intereses políticos.
(...)

Madrid, 28 de Diciembre de 2009"

Vale la pena recordar en este contexto otro episodio relacionado con el caso Faisán. Fue publicado por El Mundo en octubre pasado:
"No te preocupes, Baltasar es amigo"
Son palabras -están grabadas- del comisario Enrique García, responsable de la Unidad Central de Apoyo Operativo (Ucao), a uno de los tres imputados en el sumario del chivatazo.
"Enrique García ha sido durante mucho tiempo responsable de una unidad a la que se conoce como los fontaneros de la Policía, y como tal intervino en las vigilancias en torno al bar Faisán, centro de la red de extorsión de ETA. Su nombre salió a las luz pública en el juicio del 11-M, después de que el ex director de la Policía Agustín Díaz de Mera le señalara como la persona que le dijo que se había ocultado un informe que vinculaba a ETA con el 11-M. El comisario lo negó."
¿Y la Fiscalía, de qué lado cae?

"El pasado martes, la Fiscalía solicitó a Garzón que archivara la causa porque no había elementos que corroborasen una hipótesis que también incriminaba al entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, y a un inspector del País Vasco.

Entre otras razones, el fiscal Carlos Bautista alegaba en su escrito que no habían podido detectarse datos relevantes en las conversaciones de los imputados, pese a la larguísima duración de los pinchazos."

(Del mismo artículo de El Mundo)


P.S.
No se pierdan tampoco el comunicado de hoy de la UO:
Rubalcaba anuncia actos contundentes de ETA pero sigue sin mejorar las medidas de seguridad