Candidatura alternativa

Me hacen llegar el documento de presentación de la candidatura encabezada por Valia Merino al Consejo de Dirección de UPyD. Por su interés, lo reproduzco más abajo.

También aprovecho para recordar que, salvo imprevisto, mañana jueves a las cinco de la tarde habrá un encuentro con Valia Merino en Ciudadanos en la Red.

___

CANDIDATURA AL CONSEJO DE DIRECCIÓN
ENCABEZADA POR VALIA MERINO VALLINA

POR LA RECUPERACIÓN DEL MANIFIESTO FUNDACIONAL.
POR UN PARTIDO REALMENTE LIBRE Y DEMOCRATICO
POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES

COMPAÑEROS:

En el comienzo del Manifiesto Fundacional de nuestro partido podemos leer…

… Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente…

Esta es una afirmación rotunda, podría ser un principio demoledor y transformador de nuestra sociedad. Entonces ¿por qué no es posible aplicarlo dentro de nuestro partido? ¿Por qué no podemos cambiar donde dice “ciudadanos” por “afiliados”, o aún más por “militantes”? Porque pensamos que hoy nuestro Manifiesto no se cumple en nuestra propia casa y porque creemos que es necesario dar la palabra al militante, presentamos nuestra Candidatura al Consejo de Dirección con unos muy claros

OBJETIVOS:

- Queremos defender, proclamar y recuperar el espíritu del Manifiesto Fundacional de UPyD, pilar de nuestra esperanza transformadora, de un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra sociedad, alejándonos de cualquier federalismo cooperativo, oportunista, estéril y contrario al Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido

- Creemos que la regeneración democrática es esencial en la vida política española, y que el primer paso es el efectivo funcionamiento democrático de los partidos, tal y como exige la Constitución Española. El partido debe ser un ejemplo del modelo de sociedad que predica y que persigue. Para consolidar ese Partido como ejemplo social nos comprometemos a:

1. Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:

- Un nuevo reglamento elaborado democráticamente asegurando un sistema electoral justo y cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc.

- Una preparación de las ponencias abierta y democrática que favorezca la participación en la generación y la discusión de las enmiendas. En este Congreso defenderemos las enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen y garanticen de forma efectiva la separación de poderes y la participación de los afiliados en igualdad.

- La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientados, levantando todos los expedientes existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos, e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación garantizándoles su antigüedad como militantes.

2.- Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)

de forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia, construyendo definitivamente un partido democrático desde la base, respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.

Por lo tanto, si consideras que la situación actual del partido no es la que te animó a formar parte de este proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y crees que es posible recuperar nuestros orígenes fundacionales te pedimos tu voto y tu apoyo.

Llegar a esta postura no ha sido fácil y si tu paciencia lectora no se ha consumido y tu curiosidad te llama a seguir adelante queremos explicarte el

POR QUÉ y PARA QUÉ.

Quisiéramos, en primer lugar, agradecer a todos nuestros compañeros el grado de implicación que mantienen en este ilusionante proyecto que, a pesar de todo, sigue siendo UPyD. Esa ilusión, ese quehacer diario en condiciones difíciles y sin el reconocimiento debido, ha permitido que el Partido llegue hasta aquí y se haya convertido en un referente para muchos españoles preocupados por su futuro y el de sus hijos y por la zafia realidad de nuestros políticos gobernantes.

No queremos que esa ilusión se pierda, no queremos que ningún aparato nos la robe, queremos revivirla, queremos ponerla al servicio de nuestros conciudadanos.

La estrategia del actual Consejo de Dirección que, si sale elegida, posiblemente sea elevada a la máxima potencia por la candidatura de Rosa Diez al I Congreso del partido, ha demostrado a lo largo del proceso precongresual que no le interesa que el militante de UPyD piense, opine y pueda contribuir y decidir por cauces realmente democráticos y participativos. Buena prueba de esto es el ejemplo que hemos vivido en Madrid y en otras provincias durante el proceso de elección de delegados, propio de otras épocas y un ejemplo que debería ser desterrado de la memoria de aquellos que quieren, desde la democracia, transformar nuestra sociedad con un nuevo impulso vital recuperando la ilusión puesta en el proyecto inicial de Plataforma PRO-UPyD y desde luego, en su magnífico Manifiesto Fundacional.

Conviene recordar que en estos dos años de recorrido, muchos de nuestros compañeros se han quedado en la cuneta, han visto rotas sus ilusiones, han sido expedientados por no ser sumisos o sencillamente, han sido ninguneados y sustituidos en sus funciones por otros más dóciles y fieles a la Dirección. Baste un dato para sustentar esta idea: más de la mitad de los miembros del primer Consejo Político han desaparecido, se han marchado a sus casas o han sido expulsados o expedientados, siendo sustituidos por amigos de la oligarquía dominante.

UPyD se ha configurado como una imagen mediática externa (un monoplaza magenta que busca desesperadamente su puesto en la carrera electoral) con una rígida organización que no sólo no tiene ningún interés en fomentar el debate político interno, sino que lo ataja sin contemplaciones.

Así, por ejemplo, a estas alturas del debate congresual, ninguno sabemos ni tenemos un solo dato fehaciente de cuantos afiliados y, por tanto, con qué representación se acude al I Congreso desde cada zona de España. Al principio éramos unos siete mil afiliados, luego se corrigieron las cifras sin saber como y eso dio lugar a otro número inferior para cuadrar necesariamente los aproximadamente 500 delegados necesarios. Lo cierto es que oficialmente en ningún órgano del partido se han dado cifras sobre el total de afiliados y en consecuencia desconocemos el criterio por el cual se hayan fijado los Delegados a atribuir a cada provincia. Queremos un censo oficial ya y así lo hemos exigido a la Comisión Electoral.

Tampoco nunca, hasta ayer, hemos tenido a nuestra disposición un solo dato relativo a la gestión económica del actual equipo directivo. Y muy probablemente aquí esté el quid de la cuestión, el aparato está manejando unos 3 millones de euros anuales sin dar explicaciones a nadie. ¿Es esta la transparencia que exigimos? Queremos unas cuentas del Partido abiertas a los militantes, con actualizaciones trimestrales y auditadas anualmente.

No podemos sustraernos a la situación convulsa que ha sufrido nuestro partido en los últimos meses. Ocultarla sería cerrar los ojos ante la realidad y debemos afrontarla con la valentía con la que se creó este partido. Más aún, debemos preguntarnos el por qué de estos problemas y si los actuales órganos del partido han hecho todo lo posible para resolverlos con la mayor transparencia posible, permitiendo y fomentando el debate interno entre todos los afiliados, debate que solo puede surgir entre personas que, con un ideal común, pueden relacionarse entre sí tanto como ellos mismos deseen y tras el conocimiento veraz e inmediato de los problema planteados. Nuestra respuesta debe de pareceros obvia: NO

También consideramos que este primer Congreso, nuestro Congreso Constituyente es antiestatutario pues el propio reglamento, elaborado sin debate por los de siempre, cambia las normas establecidas en los estatutos provisionales, vigentes hasta el fin del congreso. Y no en cuestiones menores, sino en el núcleo mismo de la forma del partido. Donde los estatutos marcaban que tanto el Consejo Político como el Consejo de Dirección serían elegidos por el Congreso, y el CD elegiría a su portavoz, el reglamento lo cambia y plantea un sistema presidencialista colegiado en el que el CD y su portavoz son elegidos de manera indistinta por los afiliados durante las sesiones del Congreso. Creando un sistema presidencialista autoritario, vaciado de mecanismos operativos de balance y control. Por eso este Congreso no sirve y sin tardanza tenemos que convocar otro realmente democrático y de acuerdo con nuestros Estatutos fundacionales.

Los afiliados a Unión Progreso y Democracia que nos integramos en la candidatura que aquí presentamos compartimos un conjunto de ideas que motivaron nuestro compromiso con este partido y mantienen viva nuestra ilusión. Esas ideas son las que se recogen en el magnífico Manifiesto Fundacional, documento que consideramos esencial para la vertebración y consolidación de UPyD, pues constituye una verdadera declaración de cuáles consideramos han de ser los principios rectores de la vida política española y de la función de nuestro partido dentro de ella.

Estamos convencidos de que el origen de muchos de los males que sufre España hoy en día es que los ciudadanos no son representados por los partidos políticos. Antes al contrario, éstos se han convertido en maquinarias de poder que crían dentro de sí a sus futuros servidores sin más fin ni objetivo que la perpetuación en el poder. Por ello consideramos que el régimen interno, las normas que nos demos para regular nuestra actividad, deben ser muestra de lo que podemos ofrecer a la sociedad en el supuesto de que los ciudadanos concedan su confianza a los representantes de UPyD. Este fue uno de los compromisos del Manifiesto Fundacional que todos asumimos como propio al afiliarnos: “Ninguno de los grandes partidos nacionales actuales -menos aun los nacionalistas- defiende propuestas equivalentes a las nuestras. (…) Ninguno, finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas”.

Todos creemos que la democracia, que los sistemas democráticos, son los únicos que permiten en la actualidad el desarrollo de la persona y del ciudadano en su condición de tal. La democracia es algo más que la expresión periódica del ejercicio del derecho de voto; supone la posibilidad real y efectiva para el ciudadano de integrarse, de participar en la vida pública; y esta posibilidad pasa necesariamente por una formación que le proporcione el conocimiento y la responsabilidad imprescindibles para asumir su condición.

Tal y como se recoge en el Manifiesto Fundacional: “Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material.”

Conscientes de la situación del Partido, del cercenamiento del debate y de la desilusión de los compañeros que han castigado con su abstención el proceso precongresual queremos comparecer aquí y ahora para decir no queremos que el Partido desaparezca, no queremos que el Partido sea usurpado por una grupo de arribistas. Creemos que un partido como UPyD es necesario para España y solo será útil si es democrático y, porque creemos y estamos seguros que los militantes también lo quieren, presentamos nuestra candidatura con unos objetivos cortos pero claros, objetivos que si no se desarrollan significaran el final de la esperanza y de la ilusión de muchos. Nadie nos podrá reprochar que no lo hayamos intentando.

Las ilusiones que nos agrupan, y que nos comprometemos a defender desde la dirección del partido en el caso de salir elegidos como Consejo de Dirección son:

- Queremos que nuestro Manifiesto Fundacional de UPyD sea el pilar sobre el que se construya un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra Sociedad, que ofrezca una alternativa a la grave crisis moral, institucional y económica que padece España ofreciéndoles a nuestros conciudadanos un camino de esperanza y de consolidación de nuestro futuro.

- Consideramos que este Proyecto Nacional no puede asentarse sobre ningún federalismo ni cooperativo ni mediopensionista que solo puede justificar y favorecer los problemas centrífugos que padece España lastrando la solidaridad, la igualdad de sus ciudadanos y la competitividad de su modelo económico-productivo y que además está en contra del Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido

- Estamos convencidos de que, tanto en el Estado como en cualquier otra organización humana, la concesión del poder a una persona o grupo de personas tarde o temprano degenerará en corrupción. La separación del poder en distintos órganos que mutuamente se supervisan, controlan y moderan es, hoy por hoy, el único medio conocido para evitarlo.

- Pensamos que el partido debe procurar, con el más celoso cumplimiento de la LOPD y legislación concordante, la relación entre afiliados cualesquiera sea el órgano en que militan. Debemos aprovechar en lo posible los medios tecnológicos que permitieron el nacimiento de UPyD para fomentar el debate interno y la relación entre afiliados sin cortapisas ni censuras.

Con el objetivo de cumplir estos fines, nos comprometemos a:

1.- Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:

- La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientes, levantando todos los existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos. Empezar de nuevo, limpios de polvo y paja e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación desencantados con las formas de la dirección, dándoles un plazo de un mes para ello y guardándoles su antigüedad como militantes. No debemos permitir la fuga de nuestro capital humano e intelectual.

- Un nuevo reglamento elaborado democráticamente sin trampas que impidan un desarrollo democrático e ilusionante del congreso, asegurando un sistema electoral justo, en el que todos los candidatos puedan presentarse en igualdad de oportunidades, facilitando desde el propio partido las herramientas informáticas adecuadas que permitan el debate y la comunicación entre los afiliados y facilitando unos procesos de elección de delegados limpios, claros y trasparentes, basados en la verdadera participación de la militancia. Un reglamento, en fin, cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc. No queremos más elecciones con un 70% de abstención ni listas impuestas por la Dirección que se ha erigido en juez, fiscal y parte.

- Un nuevo congreso realmente operativo para la discusión de las enmiendas a las ponencias política y estatutaria que han debido ser generadas democráticamente y debatidas abiertamente por la militancia en el periodo precongresual.

- En este Congreso defenderemos la enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen de forma efectiva la separación de poderes, un Consejo Político elegido en listas abiertas y con criterios de respeto a las minorías que sea el órgano supremo entre Congresos y el que supervisa y dirige al Consejo de Dirección, elegido también en listas abiertas. Unas Comisiones Electoral, de Garantías y de Finanzas independientes del Consejo de Dirección y del Consejo Político y que deben velar por el cumplimiento de los fines fundacionales el Partido sin ingerencias ni de tipo jerárquico, de designación o de cualquier otra clase.

- Un nuevo Congreso que tomando como pilar inspirador nuestro Manifiesto Fundacional sea capaz de convertirlo en la alternativa que necesita España para salir del agujero en que nos han metido PSOE y PP y sus socios nacionalistas, un llamamiento al pueblo español para que crea en si mismo, en los valores que le han permitido llegar hasta aquí y que haga germinar la esperanza en nuestro futuro

2.- Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)

De forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, con la intención de construir el partido desde la base, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia y por ende con todos y cada uno de los afiliados de UPyD; procurando, por todos los medios posibles, que estos procesos electorales se desarrollen con la máxima transparencia, con absoluto y escrupuloso respeto a la igualdad de oportunidades entre los candidatos, con total libertad y respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.

Mención aparte merece el caso de Dª Rosa Diez. Aceptamos y defendemos su liderazgo, desde aquí le ofrecemos integrarse con esta candidatura como portavoz del partido hacia la Sociedad, pues apreciamos su magnífica actividad parlamentaria y queremos preservar la inversión de medios humanos y materiales realizados por todo el Partido y sus militantes en su persona, siempre y cuando ella acepte la separación e independencia de poderes y se someta al sentir mayoritario.

Esta convocatoria de un nuevo Congreso y de elecciones a todos los niveles son acciones que se pueden llevar a cabo sin entorpecer ningún proceso electoral. Es más: beneficiarían nuestra relación con la Sociedad porque esta inyección y demostración de participación de los militantes solo puede derivar en nuestro crecimiento y fortalecimiento como partido, como el partido que cumple lo que predica, el partido que aporta esperanza y futuro a unos ciudadanos asqueados por su clase política y preocupados por el entorno económico que esos políticos con su nefasta gestión han generado.

Por fin si crees que el Partido ha sido sustraído a sus militantes, que la Dirección predica lo que no cumple en casa, que cercena el debate para perpetuarse en el poder; si todavía crees que es posible recuperar el proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y que algún día te atrajo, te pedimos tu voto y tu apoyo.

Entre todos, si queremos, podemos hacerlo, si militas no te quedes en tu casa, ejerce tu derecho a votar, que nadie decida por ti.

___

Candidatura:

VALIA MERINO VALLINA, Portavoz
ÁNGEL GADEA AMADOR, responsable de Organización
RODOLFO LAIZ TAGARRO, responsable de Programa y Acción Política
JOSÉ MIGUEL HERRERO MONTIJANO, responsable de Acción Electoral
JOSÉ ANTONIO CARRASCO GALLEGO, responsable de Economía
CARIDAD CLEMENTE APARICIO, responsable de Educación
JOSÉ MANUEL MILLÁN CAMPOS, responsable de Acción Institucional
IRIA TERRÉ GONZÁLEZ, responsable de Expansión y Nuevas Tecnologías
VICENTE CASAL CARRIEDO, responsable de Comunicación
FRANCISCO MAGANTO RUEDA, responsable de Gestión y Finanzas del Partido
MARÍA PASTORA OUTEIRIÑO LAGO, responsable de Formación de militantes y simpatizantes
SORAYA GAMONAL CAMELLO, responsable de I+D+I
MANUEL MARTÍNEZ BENITO
ROCÍO FONDEVILA SEGURA
DAVID GERBOLÉS PÉREZ
RAMÓN IBARROLA SAN MARTÍN
IÑAKI SÁNCHEZ LÓPEZ DE DAVALILLO
MARÍA MAGDALENA SAN VICENTE DE LA TORRE
JOSÉ CARLOS RODRÍGUEZ LORENZO
MARÍA PAULINA DROGUETT SEPÚLVEDA
RAMÓN LÓPEZ GARCÍA

___

Sus perfiles, cortesía de notanmagenta, desde CRed.

Primeras impresiones

La candidatura de Valia Merino al Consejo de Dirección de UPyD ha hecho público un comunicado cuya lectura me ha suscitado algunas preguntas que entrevero a continuación.

"A las 10:30 de la mañana del día 30 de octubre en tiempo y forma, se ha presentado ante la Comisión Electoral de UPyD una candidatura al Consejo de Dirección encabezada por Valia Merino Vallina en calidad de Portavoz.

Los militantes de UPyD durante el I Congreso Nacional del Partido que se celebrará los días 20, 21 y 22 de Noviembre en Madrid deberán elegir entre esta Candidatura y la oficialista encabezada por Rosa Diez."

Militantes de UPyD, ¿de qué censo? ¿Controlado por quién? ¿Con qué garantías?

Elegirán entre dos opciones, sí, pero sin disponer de información muy relevante al caso: el informe de gestión del actual equipo directivo sólo se enviará a los delegados. No a los afiliados que, sin embargo, serán los que ofrezcan legitimidad a la candidatura ganadora, haciendo irrelevante lo sucedido en el congreso.

Elegirán, además, de forma electrónica sin que nadie desde la actual dirección haya aportado ninguna razón que justifique por qué es preferible esto a la tradicional y segura urna. Voto electrónico, por otra parte, sin medidas públicas que a día de hoy garanticen su limpieza y control.

"La iniciativa encabezada por Valia Merino Vallina pretende alentar el debate abierto y plenamente democrático entre los militantes de UPyD, recordando a la actual Dirección refugiada en la otra candidatura que no todo vale dentro del partido y que deben respetarse las mínimas normas democráticas conculcadas, de forma sistemática, durante el debate precongresual y la elección de delegados."

Ninguna objeción a la declaración de intenciones y a ese "no todo vale". Ahora bien, concretemos: ¿en qué consiste "respetar las mínimas normas democráticas conculcadas durante el debate precongresual y la elección de delegados"? ¿Hasta dónde alcanza el deber del respeto a esas normas? ¿Queda reducida esta declaración a su mera formulación: existe un deber y constatamos que no se ha cumplido? ¿O extraemos las consecuencias inevitables que de ella se siguen y exigimos la reformulación total y absoluta del proceso?

"La candidatura que encabeza Valia quiere un Partido abierto, respetuoso de su manifiesto Fundacional y al servicio de un Proyecto que es España y no un partido cada vez más cerrado y al servicio de camarillas que pretenden por encima de todo su propio interés."

Inobjetable.

"Además la Candidatura pedirá el sobreseimiento de los expedientes incoados por la dirección oficialista a destacados militantes fundadores para evitar la suspensión cautelar del Congreso por parte de la Juez titular del Juzgado de Primera Instancia 26 de Madrid que ha convocado a las partes a una vista el próximo 11 de Noviembre. "

Me disgustan dos cosas, aquí: la restricción de la solicitud de sobreseimiento sólo a los expedientes de miembros fundadores y la preposición PARA.

Precisamente porque los expedientes -no sólo a miembros fundadores- plantean un problema de principios, de conculcación de derechos, de restitución de justicia, no cabe plantearlos de forma instrumental. Su sobreseimiento no debería ser exigido PARA evitar la suspensión cautelar del congreso, sino porque es de justicia hacerlo. Resulta inevitable preguntarse: ¿de no haber denuncia ante el juzgado, la candidatura de Valia Merino habría guardado silencio sobre los expedientes? ¿Es esta la razón por la que sólo se pide el sobreseimiento de los expedientes a miembros fundadores que han recurrido a los tribunales?

"Esta posible suspensión cautelar sería gravísima para el desarrollo de UPyD pero es de entera responsabilidad del actual Consejo de Dirección e indicativa del talante negativo que pretende desterrar."

Esto es verdad, pero no es toda la verdad. Falta decir que también será gravísimo para UPyD la celebración de un congreso en condiciones bastardas que consolide y legitime las prácticas antidemocráticas que han abocado a la situación presente.

"La Candidatura quiere que el Congreso se celebre y en el poder dirimir como configurar el nuevo partido que necesita España y debatirlo de forma democrática a pesar de las irregularidades cometidas por el aparato durante el proceso precongresual y que sin duda lastran la limpieza del propio Congreso."

Valia y los suyos quieren que "el congreso se celebre". Ahora bien: ¿Qué congreso?

¿Aquel cuyo censo se desconoce? ¿El regulado por un Reglamento que define y prefigura la estructura del partido? ¿El mismo en el que la gestión realizada (Consejo de Dirección, comisiones de Garantías y de Finanzas) será aprobada o rechazada en bloque, sin posibilidad alguna de matices? ¿Aquél que decidirá a mano alzada la elección de la Mesa, los informes de gestión de los órganos antes aludidos, los dictámenes y enmiendas y cualquier otra cuestión que sobrevenga? ¿El congreso del horario que reduce al mínimo los debates? ¿Aquél en el que lo importante sucede FUERA, porque es fuera donde los militantes deciden -aunque no informados- el futuro de UPyD?

Si realmente la candidatura de Valia Merino quiere lo que dice; a saber, "poder dirimir como configurar el nuevo partido que necesita España y debatirlo de forma democrática", entonces no cabe sólamente constatar que ha habido irregularidades que "lastran la limpieza del propio congreso". Si realmente se quiere, en condiciones de igualdad, debatir qué partido, qué órganos, con qué incompatibilidades, qué mecanismos de control..., qué errores se han cometido hasta ahora, en qué se ha acertado, quién se ha confundido, en qué y por qué, qué es necesario corregir..., entonces no es posible sino la denuncia del proceso en su conjunto y la exigencia de un congreso alternativo, con las garantías y el respeto debido a afiliados, simpatizantes, votantes y ciudadanos en general.

En la mano de Valia y los suyos está.

Seguimos hablando sobre el porvenir

"Son personas libres, generosas, optimistas.
No se resignan"

...
Si quieres que sea cierto que todos nacemos iguales y libres,
si quieres que sea el futuro y no el pasado aquel que te guíe,
ven aquí y siéntate al lado del otro a hablar
en qué soñar cuando pensamos un país.
...

29 de septiembre de 2007

19 de octubre de 2009

Fuente: Notanmagenta, desde Ciudadanos en la Red

¿Y los críticos de ayer y hoy -frikis, trepas, cibercabras, golems, cibertorrentes, escoria de la sociedad, gatos lunáticos, mercenarios o resentidos- es acaso que dejaron de ser libres, generosos y optimistas?

¿O es más bien que ahora sí deben resignarse?

¿O será quizá que ser libre, generoso y optimista consiste en estar estrictamente a lo que la dirección tenga a bien mandar?

Dos años después, algo sigue valiendo: seguimos hablando sobre el porvenir. Como dijo Ortega: «¡No es esto, no es esto!» .

Pleitos tengas y los ganes

Los expedientados de EstanoeslawebdeUPyD anunciaron ayer que emprenderán acciones legales. Solicitan ayuda y proporcionan una cuenta bancaria donde hacer aportaciones. Prometen transparencia.


Es comprensible su opción: se ha cometido un atropello con ellos y no ven otra salida. Ellos y otros como ellos son, desde mi punto de vista, claro exponente de la ruina de UPyD como proyecto de regeneración democrática.

¿Dónde están sus compañeros? ¿Dónde el resto de afiliados? Si unos cuantos convencidos decidieran que hasta aquí se ha llegado, que la Dirección de UPyD no puede seguir cometiendo más injusticias y arbitrariedades, quizá ellos no necesitaran recurrir a los tribunales.

El próximo congreso de UPyD consagrará a los actuales dirigentes y sus prácticas antidemocráticas. Los que ahora preparan enmiendas verán cómo éstas -de superar el filtro- pasarán sin pena ni gloria por el congreso. No habrá tiempo para discutir tantas. No se dan las condiciones para un debate racional serio. Su valor testimonial será escaso; su repercusión mediática, leve.

Rosa, Gorriarán y sus próximos estarán frotándose las manos. La mayoría, silente; podrá aducir, llegado el caso, "yo no sabía", "nadie me dijo". Unos pocos, concienciados, distraídos como niños haciendo que hacen algo.


Unos en un sentido, otros en el contrario.

Un mensaje, una voz, un congreso alternativo.
Ahí tendría que ponerse el énfasis.

Lo demás -ojalá me equivoque- alimento para el monstruo.

Un congreso alternativo

Después de leer a Jesús Reyes Pérez desde EstanoeslawebdeUPyD, adquiere aún más sentido rechazar el congreso de noviembre tal y como está planteado. Son demasiados los que no van a poder participar. La purga de la oposición es evidente.

Reproduzco en este contexto la intervención de Al-Karaji con ocasión del tercio de justos:

Funes,

Su propuesta me ha parecido extremadamente interesante. Me gusta, para empezar, la sonriente alusión implícita en el título: si hasta Sodoma y Gomorra se hubieran salvado de hacer encontrado un número suficiente de justos, igual la situación de UPyD no es totalmente desesperada...;-)

En serio: pedir un congreso alternativo es perfectamente coherente -¿el único planteamiento coherente, quizá?- con la denuncia de ilegitimidad de la convocatoria oficial. Si el congreso de noviembre es inaceptable en su configuración actual, la situación exige pedir uno alternativo. Esa petición es, por tanto, la mejor expresión del rechazo al reglamento del actual congreso y al entorno autoritario que lo ha generado. Además, al ser ese rechazo lo que las distintas posturas críticas comparten, pedir un congreso alternativo sería un posible punto de encuentro entre todos.

Otro punto relevante: la petición de un congreso alternativo no prejuzga las decisiones que se tomen en el mismo. Éste es uno de los problemas más graves de la situación actual y, en cierta manera, de la presentación de enmiendas. La petición de un congreso alternativo no está reñida con postura alguna porque no entra en temas de contenido. Por el contrario, lo que pretende es crear aquello que realmente es necesario y que no ofrece la versión actual del congreso: un ámbito de discusión libre en que las distintas posturas tengan posibilidades reales de expresión y la elección entre ellas sea limpia.

Cierto que no está fácil conseguir el apoyo de un tercio de los afiliados: poco tiempo, muchos desencuentros. Pero el simple intento de conseguirlo sería extraordinarimente valioso. Primero, porque habría que intentar comunicarse con el mayor número posible de afiliados, con la consiguiente y deseable salida del ámbito de la minucia parroquial.

Segundo, porque convencer a los no convencidos exige un muy beneficioso ejercicio de (auto-)aclaración y una actitud abierta a los otros y sus puntos de vista, dos cosas que se necesitan con urgencia.

Tercero, porque el planteamiento práctico de tolerancia cero ante el autoritarismo en los partidos es un ejercicio de pedagogía política que los que estamos interesados en la politíca de y por los ciudadanos de a pie, no podemos despreciar.

Gracias de nuevo, Al-Karaji.

Un tercio de justos

Me he referido en distintas ocasiones al fraude que supone un Congreso cuyo Reglamento da por resuelto uno de los problemas que deberían ser abordados, discutidos y votados en él: la estructura del partido. Es decir, cómo se organiza éste, qué órganos lo constituyen, cómo se eligen, con qué competencias, etc.

No voy a repetir ideas que están, en lo esencial, expuestas por ejemplo en El mal llamado Reglamento del I Congreso.

Mi interés hoy es tratar de justificar por qué creo que cualquier enmienda, incluso las totales, cumplirá una función legitimadora para la cúpula de UPyD. ¿Por qué creo esto? Precisamente porque todo está concebido para que así suceda. El Reglamento crea las condiciones necesarias para que la cúpula de UPyD se dé un paseo triunfal en el Congreso.

Pongo un par de ejemplos:

Capítulo III.- Informes de Gestión [de la Dirección]

"Las peticiones de palabra se ordenarán de forma alternativa entre turnos de conformidad y de no conformidad.
[...]
Según el número de palabras solicitadas la Mesa podrá limitar el número y el tiempo de las intervenciones.
[...]
El Consejo de Dirección podrá intervenir en cualquier momento del debate al objeto de defender la gestión.
[...]
la totalidad de la gestión, que resultará aprobada o rechazada por el voto individual y público"

En suma,

• unas cuantas intervenciones breves a favor y en contra de la gestión de la Dirección
• la Dirección interviene siempre que lo desee
• la Dirección tiene la última palabra
• y, al final, votación a mano alzada de la totalidad de la gestión

No hay posibilidad de matices. O se aprueba todo o se vota en contra. A mano alzada y con fotógrafos inmortalizando el momento.

Más:

Capítulo IV.- Debates y votaciones.-

Art. 21.- Cada delegado al retirar su acreditación deberá mostrar su preferencia para adscribirse a alguna de las Comisiones formadas.

El número y los componentes de cada una de las Comisiones se fijará de forma definitiva por la Mesa, procurando una composición equilibrada y racional que facilite los debates y respetando, en la medida de lo posible, las solicitudes de adscripción efectuadas por los delegados. Cada delegado sólo podrá estar adscrito a una Comisión.

Es decir, supuesto que el interés de la mayor parte de los delegados fuera coincidente -asistir, por ejemplo, a los debates de la Ponencia de Estatutos para escuchar los argumentos de unos y otros- el Reglamento niega el derecho a que cada delegado decida dónde quiere estar y propicia que la autoridad electoral, la Mesa del Congreso, adscriba a cada delegado donde sea preciso para conseguir lo que ellos conciben como una "composición equilibrada y racional" de las comisiones.

Podría continuar: Comisión electoral, Mesa del congreso..., pero no quiero extender demasiado este comentario.

El cuadro es claro: éste es un juego con las cartas marcadas. Intervenir en él a sabiendas de que no es equitativo legitima irremediablemente a quien las marcó.

¿Qué hacer entonces?

Mi opción es sorprender al Consejo de Dirección con el tercio de justos.
¿Y esto qué es? Aquí está:

Estatutos de UPyD (vigentes hoy)

Art. 11: La Asamblea General

La Asamblea General está formada por todos los miembros, que podrán actuar directamente o por medio de compromisarios delegados.

1 - Será convocada por acuerdo del Consejo de Dirección del Partido y se constituirá en Congreso del partido, ordinario cada cuatro años, y extraordinario si así lo decide el Consejo de Dirección o lo solicitan el Consejo Político o bien un tercio de los afiliados con sus obligaciones en regla.

2 - El orden del día de la Asamblea será establecido en el acuerdo de la convocatoria, fijando claramente las cuestiones sobre las que deliberará y decidirá la Asamblea.

[...]
7 – Las propuestas presentadas a la Asamblea de acuerdo con el orden del día, provengan de los órganos de dirección o de afiliados claramente identificados, deberán enviarse a todos los miembros y órganos del partido con al menos un mes de anticipación antes del comienzo de la Asamblea General.

¿Hay entre los afiliados de UPyD un tercio de justos? Esta es la clave.

Si los hay -tiene que haberlos-, la salida más honrosa para todos, desde mi punto de vista, sería tratar de dar con ellos, informarles de lo que ha venido sucediendo en UPyD e invitarles a participar en la iniciativa Un tercio de justos por la convocatoria de un congreso justo.

El mensaje tendría que ser claro y sencillo. Yo personalmente hablaría de unas pocas cosas que nunca tendrían que haber sucedido: el cierre del Foro Andalucía, el cese de María Cruz Boscá, la carta a los afiliados gallegos... Les animaría a que leyeran a Miguel Baños, Macarena Pool, Javier Gom, San Pacomio de Alexandria, Juan Artero Ortega, Rafael Pizarro y compañeros de Colmenarejo...

Apelaría, como al principio, a Lo que nos une y trataría de hacer posible un Congreso extraordinario, antes del de noviembre, en el que tuvieran también voz los decepcionados, expedientados, cesados, expulsados... Que el Consejo de Dirección rindiera cuentas y tanto unos como otros, en igualdad de condiciones, pudieran ofrecer su versión de lo sucedido. Y que, finalmente, la Asamblea decidiera. Con matices, con todos los matices necesarios: esto se hizo bien; esto otro no; aquello nunca tendría que haber sucedido...

El último de vídeo de updcritico no puede ser más apropiado. Aquí está:



5 entre los que leen este comentario se animan. Cada uno de ellos convence a otros 5, que a su vez lo hacen con 5 más cada uno, que lo repiten a su vez con otros 5. Cada uno de estos últimos sólo necesita encontrar 3 justos más. Total: 1875. Suficiente si el censo viene a ser de 5000 miembros.

Un tercio de justos. Ahora es la ocasión. En la ponencia de Estatutos prevista para el Congreso de noviembre esto desaparece. Todo un síntoma.

Rosa y Gorriarán, sociedad limitada

Hay quien todavía piensa que Rosa es la esencia y Gorriarán el accidente.
Que nadie se engañe.

Carlos Martínez Gorriarán sobre los afiliados:

"... él (Gorriarán) dice en una charla con afiliados en Barcelona a la que asistí, cuando aún era dirigente del partido, si somos menos, mejor, y si somos menos que menos, mejor aun. Naturalmente, me chirriaron los dientes, mi idea era, y es, que cuanta más militancia mejor."

(Sandalio del Río: Nosotros y él)

Rosa Díez sobre Ramón Marcos:

"Rosa Díez hizo algunos comentarios despreciativos sobre el citado, señalando su carencia de criterio en los temas políticos. «¿No te has fijado —me dijo— que siempre espera a que yo me pronuncie antes de expresar su propio criterio y que, cuando, él ha dicho algo previamente con lo que yo no estoy de acuerdo, rápidamente cambia de posición?» Pero añadió que, en este momento, Ramón Marcos era necesario porque era muy trabajador y estábamos en campaña electoral."

(Mikel Buesa: Adios muchachos (2))

¿Y quién es Ramón Marcos?, podría preguntarse un lector no especializado en UPyD. Marcos es el coordinador, ahora también portavoz, de UPyD en Madrid, avalado por la dirección en su enfrentamiento con Mikel Buesa.

Así que, por un lado, cuantos menos, mejor; y, por otro, sin criterio, pero útiles. Como Ramón Marcos. Acomodaticios, dóciles, sumisos con la autoridad. Pocos y sin fuste. Ese es el afiliado pretendido; ese es el colaborador premiado. Los demás sobran.

Rosa y Gorriarán, simbiontes.

Tomo de wikipedia el ejemplo:

Un ejemplo de simbiosis mutua entre un pez payaso que nada entre los tentáculos de Heteractis magnifica. Ese pez protege su territorio de otros peces comedores de la anémona y a cambio los tentáculos de la anémona le protegen de otros depredadores.

Consejos de Rosa Díez

En pleno hervidero de noticias sobre la crisis de UPyD y por aquello de que no hay mejor defensa que un buen ataque, Rosa Díez ayer se permitía dar consejos a Rajoy:

Noticia de Europa Press:

Rosa Díez aconseja a Rajoy una política "profiláctica" en el PP y actuar a tiempo para no minar su credibilidad

"...
La representante de UPyD en el Congreso sostiene que Rajoy debe llevar a cabo una política "profiláctica" en su partido, aunque su aplicación le pueda suponer "pagar un precio a nivel interno", porque, a su juicio, "eso supone querer a la organización de la que formas parte sin tener que dar por hecho que todas las cosas de las que se les acusan y que están sin juzgar sean ciertas".
..."

Profilaxis, precio a nivel interno, amor a la organización...

Hablaba del PP, sí. ¿Pero a qué sonaba?

Hoy ya no hay duda. En declaraciones a Europa Press, Rosa Díez se refiere a la crisis de su partido -"humana, no política", dice- y arremete contra los críticos:

"Rosa Díez tacha de "groseras" las críticas de "falta de democracia" y de "exceso personalismo" que está recibiendo la dirección del partido y su persona por parte de esa voces discrepantes, que, a su juicio, están ofendiendo a "los miles de militantes" del partido --"no a Rosa Díez ni a la dirección de UPyD"--, que cada día están "partiéndose el cobre" por la organización."

Nadie ofende a los militantes del partido. De hecho, son muchos de ellos los que están alzando la voz. Nada tiene que ver el dignísimo trabajo desinteresado de tantos afiliados y simpatizantes de UPyD con las prácticas despóticas y autoritarias de la Dirección.

"Es una ofensa decir a esas personas que lo que hacen no es democrático y, además de no ser justo, no es real", sostiene Díez, quien admite que no le importa a qué pueden obedecer unas acusaciones que, según señala, no están afectado al crecimiento del partido. De hecho, Díez presume de que en las últimas semanas --"en las que parecía que moríamos", ironiza--, UPyD ha creciendo en militancia."

De nuevo, la falacia del hombre de paja. Los acusados de prácticas antidemocráticas son ellos, Rosa Díez, Gorriarán y su círculo de íntimos, y no los sufridos afiliados que han entregado y aún entregan tiempo, dedicación y esfuerzo por unos principios que la cúpula ha defraudado. Sí es ciertamente grosero trasladar a ellos las críticas, eludir así la responsabilidad y fingir que una crítica al núcleo duro dirigente es una crítica a los militantes.

Lo más feo de las declaraciones, sin embargo, está por llegar:

"La política vasca, que asegura que "sin duda" evitará que UPyD acabe como Ciudadanos, subraya que el objetivo de la dirección del partido es convertirse en un instrumento útil para la sociedad y, para ello, deben acordar "entre todos y en los órganos competentes" unas normas de comportamiento que "se aplican a todos por igual sin excepciones". "Ésa es la mejor regla para evitar un 'Gürtel'", apostilla."

Primero, es falso que esas reglas -aludidas hasta el hartazgo estos días- se apliquen a todos por igual. Las denuncias contra Marcos Allo, por ejemplo, desaparecen, aunque no se pierden, aunque no existen, aunque se entreguen en persona, o por registro, pero mal.

Segundo, es obscena la asimilación retórica de los críticos dentro y fuera de UPyD con los responsables del caso Gürtel. Es deshonesto que Rosa Díez pretenda identificar las críticas a su gestión con la corrupción. Los críticos no han robado, no se han enriquecido, no han malversado fondos. Simplemente han ejercido el derecho a la libre expresión de sus ideas.

El final de la noticia de hoy está dedicado al Congreso. Rosa Díez no disimula nada:

"En relación con el primer congreso que UPyD celebrará el próximo mes de noviembre, Díez reseña que en ese cónclave no se modificará la estructura orgánica del partido y que se mantendrá el esquema previsto en el reglamento aprobado el pasado 11 de julio recientemente por el Consejo Político del partido."

Ella, que para eso manda, sabe hoy que el I Congreso de UPyD, pese a pivotar en torno a dos ponencias (política, una; de organización y estatutos, otra), no modificará la estructura actual del partido, decidida hace un par de años por su cúpula y presentada a los afiliados como provisional hasta el primer congreso. Como ya comentamos, lo han vaciado de contenido mediante un Reglamento que invade sus competencias.

No puedo resistir terminar con la enésima inconsistencia de Rosa Díez. En las declaraciones de ayer, y después de aconsejar a Rajoy, tenía unas palabritas para el PSOE:

"Yo no sé si (Gürtel) le hace daño o no al PP, pero sí hace daño al crédito en general porque afecta muy negativamente a la inmensa mayoría de sus militantes y de sus votantes, que son ejemplares y que se sienten afectados por estas cosas", defiende.

En este punto, la líder de Unión, Progreso y Democracia se dirige a los socialistas, a los que recomienda mirar "en su propia casa" antes de atacar al adversario, en este caso al principal partido de la oposición, por cuestiones como 'Gürtel'.

"Tenemos que mirarnos primero a nosotros mismos y después dar consejos a los demás", manifiesta Díez. Sólo así, dice, se podrá evitar eso "tan español" de "ver la paja en el ojo ajeno y no encontrar la viga en el propio".

Si no fuera tanto el destrozo que están causando, sería para carcajearse.