Liu Xiaobo

Hermann Tertsch, en su columna Nobel sin miedo:

"[...] este año celebramos el Premio Nobel como no lo hacíamos desde hace años.
[...]
Los dos Nobel con mayor repercusión política y social inmediata, el de la Paz y el de Literatura, demuestran esta renovada y bienvenida militancia por la libertad, la compasión y la dignidad."

Acierta Tertsch de pleno con esos tres nombres cargados de significado: libertad, compasión, dignidad.

El otro día animaba a leer el discurso de Vargas Llosa. Hoy repito recomendanción con el de Liu Xiaobo: I Have No Enemies: My Final Statement. En tiempos dominados por el ruido y la furia, su discurso y testimonio constituyen un aldabonazo a las conciencias de todos.

La opción de Liu Xiaobo es de radical negación del tipo de actitud que le arrebata su libertad.

Frente a la tendencia del régimen a crear, identificar y perseguir enemigos -en varias ocasiones habla de enemy mentality- Liu Xiaobo declara no tenerlos. En sus términos, esto equivale a no ver a nadie como enemigo, a no odiar a sus perseguidores. Así ataca un rasgo esencial del régimen autoritario, condición necesaria de su existencia: somos en la medida en que somos odiados y, por tanto, odiamos.

Liu Xiaobo decide que el régimen no tiene capacidad ni poder para definir quién es enemigo suyo. Es una declaración de máxima rebeldía. Por eso es tan coherente como malvado que le persigan.

Un pasaje es, a este respecto, particularmente significativo; aquél en el que señala que el odio confunde a las personas y envenena a las naciones. Esa es la razón -dice- por la que confía en ser capaz de trascender su experiencia personal y contrarrestar con la mejor voluntad la hostilidad del régimen, disipando el odio con amor.

Así termina su discurso:

"La libertad de expresión es fundamento de derechos humanos, fuente de humanidad y madre de la verdad. Estrangular la libertad de expresión es pisotear los derechos humanos, ahogar la humanidad y eliminar la verdad.

Ejercer el derecho conferido por la Constitución de expresarse libremente es cumplir con la responsabilidad del ciudadano chino. No hay nada criminal en lo que he hecho. Pero si se presentan cargos contra mí por esto, no tengo queja."

Primeros gestos desde el noreste

Después de varias jornadas de duda y reflexión, el político mejor valorado en las encuestas, Duran i Lleida, ha decidido no ser conseller en cap del nuevo gobierno de la Generalitat.

No obstante, y de acuerdo con Mas, Duran i Lleida asumirá funciones vinculadas a la Generalitat relacionadas con política exterior y autogobierno (ABC-EFE).

En rueda de prensa conjunta, han asegurado que Duran continuará siendo portavoz de CiU en el Congreso y han anunciado, asimismo, que encabezará de nuevo las listas de la coalición en las generales de 2012.

Coherente.


ABC, 30 de junio de 2010

Burla

Sus nombres:

D. FERNANDO GARCÍA NICOLÁS (Presidente)
D. ÁNGEL LUIS HURTADO ADRIAN
D. JULIO DE DIEGO LÓPEZ (Ponente)

Son los jueces responsables de la absolución de Otegi, Álvarez y Permach.

El Tribunal se apoya en el testimonio de un tal Sergio Lezkano Bernal que declaró -cito de la sentencia-que:

“[...] trabajaba para una empresa que le contrataba para realizar estos trabajos”, que “la empresa estaba en Hendaya”, que “el objeto de esta empresa era la realización de espectáculos y montaje de todo tipo de actos, políticos, festivales, etc”, que “ellos organizaron el acto completo, desde poner el escenario hasta poner el audio, la “escaleta” del acto (guión), ver quiénes van a participar, si va a haber una proyección, todo este tipo de cosas”, que “desconoce qué personas le contrataron para hacer este trabajo”, que “a él le contrata la empresa”, que “le contrataban dos personas “Mañel” y “Asier”, relacionados directamente con la empresa”, que “el guión se diseña entre “Mañel” y “Asier”, y él estuvo ayudando a prepararlo”, que “el guión no lo contrataron con ninguno de los acusados, ni le dieron ninguna orden por escrito o de palabra para hacer este guión”, que “en el diseño del acto entraba la realización de un video y cree que lo hizo “Asier”, encargándose del montaje allí mismo”, que “los acusados desconocían el desarrollo y contenido", [...]"

Dos consideraciones:

(i) El Tribunal considera no acreditado que Otegi, Álvarez y Permach conocieran lo que se iba a proyectar. ¿Se imaginan la sorpresa si, en vez de imágenes de etarras, el vídeo de Anoeta hubiera consistido en testimonios de víctimas de ETA rodeadas de banderas españolas, y, en lugar de boletines de la banda, la empresa en cuestión hubiera repartido ejemplares de la Constitución?

(ii) Vale (increíble, pero vale): Otegi y los demás desconocían el plan de proyectar imágenes de etarras y de repartir boletines de ETA. Ahora bien: ¿qué hay del dueño de la empresa de Hendaya, los tales "Mañel" y "Asier", y el propio Lezkano (que reconoce haber colaborado en el guión)?

Si el testimonio del tal Lezkano sirve para absolver a Otegi, Álvarez y Permach, ¿no debería servir para incriminar a los señalados por el mismo fulano?
________

P.S. (19:00)

Acabo de leer que Lezkano fue detenido en 2007. En el auto de procesamiento del juez Moreno se dice que hasta 2004 integró un talde de información sobre posibles objetivos de ETA; en 2004 pasó a ser responsable de propaganda de Batasuna, encargado de mantener en funcionamiento el taller de Hendaya. En 2009 fue condenado a nueve años de prisión.

Lezkano -¿recuerdan la imagen?- es quien sujeta el paraguas para que Otegi no se moje (Oyarzun, 2006; El Mundo):

Está claro que cumple bien su papel: sigue cubriendo a Otegi.
Por algo cobraba 1.060 euros al mes de Batasuna y 2.450 del PCTV.

Vargas Llosa

Hay que leer el discurso de Vargas Llosa:

Elogio de la lectura y la ficción

Destaco dos fragmentos. En el primero de ellos, Vargas Llosa se refiere al Perú pero -gracias a los americanos afincados en España, buscando el pan y la vida- lo dicho también vale para España:

"Un compatriota mío, José María Arguedas, llamó al Perú el país de “todas las sangres”. No creo que haya fórmula que lo defina mejor. Eso somos y eso llevamos dentro todos los peruanos, nos guste o no: una suma de tradiciones, razas, creencias y culturas procedentes de los cuatro puntos cardinales. A mí me enorgullece sentirme heredero de las culturas prehispánicas que fabricaron los tejidos y mantos de plumas de Nazca y Paracas y los ceramios mochicas o incas que se exhiben en los mejores museos del mundo, de los constructores de Machu Picchu, el Gran Chimú, Chan Chan, Kuelap, Sipán, las huacas de La Bruja y del Sol y de la Luna, y de los españoles que, con sus alforjas, espadas y caballos, trajeron al Perú a Grecia, Roma, la tradición judeo-cristiana, el Renacimiento, Cervantes, Quevedo y Góngora, y la lengua recia de Castilla que los Andes dulcificaron. Y de que con España llegara también el África con su reciedumbre, su música y su efervescente imaginación a enriquecer la heterogeneidad peruana. Si escarbamos un poco descubrimos que el Perú, como el Aleph de Borges, es en pequeño formato el mundo entero. ¡Qué extraordinario privilegio el de un país que no tiene una identidad porque las tiene todas!"

En el segundo, Vargas Llosa condena sin ambages el nacionalismo y lo distingue del patriotismo:

"Detesto toda forma de nacionalismo, ideología –o, más bien, religión– provinciana, de corto vuelo, excluyente, que recorta el horizonte intelectual y disimula en su seno prejuicios étnicos y racistas, pues convierte en valor supremo, en privilegio moral y ontológico, la circunstancia fortuita del lugar de nacimiento.
[...]
No hay que confundir el nacionalismo de orejeras y su rechazo del “otro”, siempre semilla de violencia, con el patriotismo, sentimiento sano y generoso, de amor a la tierra donde uno vio la luz, donde vivieron sus ancestros y se forjaron los primeros sueños, paisaje familiar de geografías, seres queridos y ocurrencias que se convierten en hitos de la memoria y escudos contra la soledad. La patria no son las banderas ni los himnos, ni los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos, sino un puñado de lugares y personas que pueblan nuestros recuerdos y los tiñen de melancolía, la sensación cálida de que, no importa donde estemos, existe un hogar al que podemos volver."

Emociona escucharlo: "Quiero a España tanto como al Perú y mi deuda con ella es tan grande como el agradecimiento que le tengo.", "Patricia [...] hasta cuando cree que me riñe, me hace el mejor de los elogios: “Mario, para lo único que tú sirves es para escribir”.

No se lo pierdan:

4 + 15 = 19

Ayer escuché en las noticias del mediodía de Antena 3 que, de ser necesaria la prórroga del estado de alarma, el Gobierno ya tiene prevista la fecha del pleno del Congreso: 21 de diciembre.

4 de diciembre, fecha de publicación; 15 días naturales de duración... No me salían las cuentas, pero pensé que había sido un error del locutor o mío al escuchar.

Unas horas después lo vi negro sobre blanco:

ABC (agencias):

"Si el Gobierno optara por pedir una prórroga del estado de alarma al Parlamento, debería de hacerlo en el Consejo de Ministros del viernes 17 de diciembre, a través de una comunicación al Congreso.

La decisión sobre si se acepta o no la prórroga la tomaría el pleno de la Cámara Baja, en la primera sesión posible, que sería la del día 21, siempre a partir de la propuesta del Ejecutivo, a la que los grupos parlamentarios podrían presentar enmiendas."

Sorpresa, sorpresa.

Parecen implicarse de lo leído algunas ideas falsas:

• El Consejo de Ministros no puede reunirse de forma extraordinaria un día que no sea viernes (no se diría entonces "[el Gobierno] debería de hacerlo en el Consejo de Ministros del viernes 17 de diciembre")
• El Congreso no puede reunirse de forma extraordinaria en sábado ni domingo (según parece seguirse de "la primera sesión posible", después del 17, "sería la del día 21")
• El Congreso tampoco puede reunirse un lunes (cfr. punto anterior; el lunes ya sería tarde, pero vaya).

Releo el Decreto:

Artículo 5. Duración
La duración del Estado de Alarma que se declara en este real decreto es de quince días naturales.

Disposición final única. Entrada en vigor
El presente real decreto entrará en vigor en el instante de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».

Si el Decreto fue publicado en algún instante (¿cuál, por cierto?) del 4 de diciembre, y su vigencia es de 15 días naturales desde "el instante de su publicación", la cosa parece clara: el estado de alarma expiraría el 19 de diciembre, a la misma hora correspondiente del instante aludido antes.

BOE 295 / 4 de diciembre de 2010

¿Sí?

Pues parece que no.

Vean hoy La Razón:

"21 de diciembre, día D

Muchas han sido las interpretaciones políticas y jurídicas sobre por qué Zapatero decide decretar el Estado de Alarma ante el chantaje de los controladores aéreos, por qué no se reúne como establece la Constitución, al pleno del Congreso; sí debe el Parlamento votar o no la declaración... Estas son algunas de las respuestas que conviene saber de cara al próximo 21 de diciembre, fecha en que expira el plazo del decreto de alarma y qué debe hacer el Gobierno si ha de prorrogarlo".

De acuerdo con lo visto, alguien está considerando la idea de prorrogar el Decreto cuando éste ya haya expirado, y son varios -según se ve- los dispuestos a contarlo sin hacer antes una cuenta elemental.

¿Alguien entiende algo?

Clave: liberalización

Un par de noticias de ABC -una reciente, otra de agosto- permite quizá atisbar una clave no suficientemente atendida en el conflicto de los controladores.

La de hoy:

"[...]
Las empresas privadas podrán gestionar las torres de control

En virtud de dicho decreto, Fomento podrá designar "nuevos proveedores" para los servicios de navegación aérea "siempre que se encuentren debidamente certificados por una autoridad nacional de supervisión de un Estado miembro de la UE".
[...]"

La de agosto:

"Nuevos controladores a 60.000 euros

La liberalización del control del tráfico aéreo (un imperativo dictado por Europa, no por José Blanco) ya está trayendo los primeros cursos privados de controlador, cantera de futuros profesionales con sueldos menos desorbitados
[...]
El chollo ha durado más de la cuenta, pero está llegando a su fin, más por la inexorable llegada del libre mercado al sector que por el empuje de ministros impetuosos. Ya están aquí los controladores del relevo. Igual de preparados, no tan bien pagados. Con ganas y sin bazas para chantajes soterrados."

Que si las horas, que si el sueldo, que si el estrés... El problema tiene nombre: competencia. Esa sí que pone de los nervios.
_______

Más datos: el día 2 de diciembre (víspera del viernes negro) el presidente de AENA anunció la licitación "en las proximas semanas" de las primeras torres de control:

Cinco Dias (noticia del 3 de diciembre):

"El presidente de AENA, la empresa propietaria de los aeropuertos públicos y el principal proveedor de navegación aérea, anunció ayer la licitación "en las próximas semanas" de las primeras torres de control dentro del plan estatal para liberalizar el servicio de control de torre y abrirlo a la competencia.
[...]"

El anuncio de liberalizar torres de control es anterior (febrero 2010):

MSN-Europa Press (5 de febrero):

"AENA prevé liberalizar las torres de control en tres años

[...] la liberalización de la primera torre podría tener lugar "en condiciones normales" a finales de este año, si bien no especificó en qué aeropuerto, ni qué porcentaje del servicio de control de toda la red se abrirá al sector privado."

_______

Sigo: el lío mas inmediato comenzó el sábado 27 de noviembre.

ABC - Galicia (1 de diciembre):

"Los paros parciales de los controladores aéreos iniciados en Galicia el pasado sábado [el 27 de noviembre] provaron [sic; imagino: "provocaron"] ayer la cancelación de un vuelo, desviaciones y nuevos retrasos en las terminales gallegas. Según informaba la compañía pública Aena a Europa Press, el gestor aeronáutico se vio obligado a desviar dos aviones que despegaron en Barcelona y debían aterrizar en Lavacolla poco antes de las 14.00 horas. No pudieron hacerlo por falta de personal en la torre de control
[...]"

Pero la amenaza de cierre del espacio aéreo ya se había planteado:

Europa Press (15 de octubre):

"Una auditoría enfrenta de nuevo a controladores y AENA

El sindicato mayoritario de controladores USCA [...] ha acusado al ente de amenazar con el cierre del espacio aéreo de Madrid ante la negativa del colectivo de que la auditoría prevista en el centro de control de Torrejón de Ardoz (Madrid) la realice la empresa pública Ineco, dependiente del Ministerio de Fomento.

Fuentes de AENA explicaron a Europa Press que esta mañana estaba prevista la realización de una auditoría de calidad en el centro de control de Torrejón, evaluación que se realiza para comprobar el seguimiento de los procedimientos de control y que los controladores han intentado evitar "con todo tipo de impedimentos", incluso, con "la amenaza de desconexión de frecuencia de todo el colectivo", lo que paralizaría el tráfico aéreo.[...]"

Una cosa está clara: la vicepresidenta Salgado dijo ayer la verdad cuando aseguró que había indicios de que algo así podía suceder. Y tanto.

¿No pudo desactivarse el conflicto?

Estado de alarma

EXCLUSIVA Cadena SER (todo un clásico en situaciones de crisis):

"Había indicios de que esto podía suceder"

¿Quién afirma tal cosa? ¿Son "tres fuentes de la lucha antiterrorista" como aquella vez?

No, que esas son traicioneras y luego hay que desdecirse pasados seis años.

Ante la negativa a responder preguntas por parte del vicepresidente y portavoz encargado de informar en ruedas de prensa, es la vicepresidenta económica, Elena Salgado, quien da la campanada. Cosas de la era zapatera:

¿Y entonces? ¿De qué valieron los indicios?

España, estado de alarma. Ya es oficial.
Se ha solemnizado lo obvio.




P.S.
Para que nadie dude: los controladores, impresentables.

¿Se imaginan, por ejemplo, que un jueves cualquiera maestros y profesores de primaria, disgustados por sus cuitas laborales, abandonaran sus puestos de trabajo una vez que todos los niños estuvieran depositados en colegios y guarderías?

¿Y médicos y enfermeros dejando solos a enfermos en el hospital?

¿A que harían presión?