Funes Memorioso: Algunos consideran esto un gran éxito

lunes, 30 de noviembre de 2009

Algunos consideran esto un gran éxito

5 comentarios:

Ricki dijo...: Tradicionalmente la abstención se la apropia el que pierde. La realidad es que siendo Valia Merino, siendo la única alternativa a Rosa Díez que podría haber agrupado a todo el descontento en UPyD, siendo por unos motivos u otros, y no ha obtenido ni un triste 7% de los afiliados. La abstención siempre es un fracaso de los organizadores, las candidaturas y los votantes por igual. Pero siempre están los que quieren apropiársela.; 1 de diciembre de 2009, 18:44
Funes Memorioso dijo...: Son maneras de verlo, Ricki. Una alternativa a la suya:

- Si le parece triste el 7% de Valia Merino, ¿cómo debe calificarse el 29,64% de Rosa Díez (habida cuenta del protagonismo absoluto de Rosa Díez en UPyD)?

- ¿Cuántas personas conocían a Valia Merino antes de proclamar su candidatura?

- Si tiene suficientemente en cuenta la respuesta a la pregunta anterior, quizá un 7% a Valia Merino y un 1,3% de voto en blanco no sea tan "triste".

- Más triste, sin paliativos, me parece a mí que un partido con vocación regeneradora celebre como un éxito unos resultados con semejante participación. Llama la atención que un partido tan joven no haya conseguido motivar a más de un 60% del censo oficial. Y más que esto no constituya un motivo de seria reflexión.

"Pero siempre están los que quieren apropiársela."

Tiene Vd. razón. No seré yo uno de ellos. Mire, sin embargo, con qué descaro lo hizo Rosa Díez, por ejemplo en declaraciones a Público:

"La gestión ha sido refrendada por la inmensa mayoría de los delegados y, asimismo, la inmensa mayoría de los afiliados nos han dado su confianza para que sigamos liderando el partido."

No es que se la apropie, no. Es peor. Sencillamente hace como si la abstención NO EXISTIERA. Y miente, claro. Porque es falso -y ella lo sabe- que la inmensa mayoría de afiliados le haya dado su confianza.

Saludos cordiales y bienvenido.

P.S.
Releo y aclaro (por si hay alguna duda): esta pregunta que le hago:

"¿cómo debe calificarse el 29,64% de Rosa Díez (habida cuenta del protagonismo absoluto de Rosa Díez en UPyD)?"

responde a genuino interés. No es retórica, por tanto. Si no le incomoda, me gustaría leer su valoración. Gracias de antemano.; 1 de diciembre de 2009, 19:18
Ricki dijo...: Le contesto a su pregunta. Si dice que Rosa Díez solo ha conseguido un 29% del apoyo de los afiliados es porque da por hecho que el 71% restante no la apoyan y no creo que sea así. Todo el mundo daba por hecho la victoria de Rosa y es normal que no haya habido una gran movilización. Valia Merino tenía mucho apoyo dentro de la "oposición" y de hecho ha contado con la publicidad de numerosos medios de comunicación. Yo he leido muchas más entrevistas a Valia sobre el Congreso que a Rosa. Mucha gente descontenta con Rosa Díez podían haber elegido votar a Valia y no lo han hecho. Es cierto que ha sido una baja participación pero según tengo entendido que es algo normal en los partidos, por la poca implicación de los afiliados. En resumidas cuentas la baja participación dice poco de ambas candidaturas, aunque Rosa Díez no necesitaba movilización y ella lo sabía.; 1 de diciembre de 2009, 21:17
Funes Memorioso dijo...: "Si dice que Rosa Díez solo ha conseguido un 29% del apoyo de los afiliados es porque da por hecho que el 71% restante no la apoyan y no creo que sea así."

Desconozco en términos generales la postura del 62,12% (no el 71%) que se ha abstenido. Por desconocer, desconozco incluso si de verdad existe.

Sin embargo, es bastante indiscutible que, en el congreso, los que teniendo ocasión de votar a Rosa Díez NO la han votado, NO la han apoyado. Si hubieran querido apoyarla, la habrían votado. Obvio.

"Mucha gente descontenta con Rosa Díez podían haber elegido votar a Valia y no lo han hecho."

Tan cierto como que (parafraseándole): mucha gente contenta con Rosa podían haberla votado y no lo ha hecho.

"Es cierto que ha sido una baja participación pero según tengo entendido que es algo normal en los partidos"

Elocuente. ¿No se trataba precisamente de que UPyD fuera un partido distinto? ¿No se trataba de "otras formas de hacer política", "regenerar la democracia", "implicar a los ciudadanos en la políticas"...?

En fin.; 2 de diciembre de 2009, 11:18
Anónimo dijo...: Eso, en fin. No hay peor ciego que el que no quiere ver.; 7 de diciembre de 2009, 11:06