"Fuentes de UPyD y de los disidentes han confirmado a Efe que el fiscal, en la vista preliminar que se ha celebrado hoy, no se ha mostrado favorable a que se suspenda cautelarmente el cónclave, una medida sobre la que el titular del Juzgado número 26 de Madrid, que instruye el caso, se pronunciará probablemente mañana."
La noticia completa:
Fiscal contrario a suspender el primer congreso de UPyD, que piden los disidentesEPA
Por Agencia EFE – hace 9 minutos
Madrid, 11 nov (EFE).- La Fiscalía no se ha mostrado partidaria de la suspensión cautelar del primer Congreso Nacional de UPyD, previsto del 20 al 22 de noviembre, como han pedido el grupo de disidentes del partido expedientados en julio en una demanda que presentaron contra la dirección.
Fuentes de UPyD y de los disidentes han confirmado a Efe que el fiscal, en la vista preliminar que se ha celebrado hoy, no se ha mostrado favorable a que se suspenda cautelarmente el cónclave, una medida sobre la que el titular del Juzgado número 26 de Madrid, que instruye el caso, se pronunciará probablemente mañana.
La demanda, que se presentó a primeros de octubre, la firman diez detractores a la actual dirección del partido, a la que acusan de vulnerar la Constitución, la Ley de Partidos y los Estatutos de UPyD.
El enfrentamiento con la ejecutiva, que lidera la también diputada Rosa Díez, se produjo en julio cuando catorce dirigentes y militantes, desde una página web que crearon para esta finalidad, pusieron de relieve su desacuerdo con el modelo organizativo del partido y anunciaron que presentarían una candidatura alternativa para el Consejo de Dirección.
De acuerdo con su versión, esto no gustó a la dirección, que les respondió con la apertura de un expediente de expulsión, aún no resuelto.
Para la dirección, este grupo de opositores -inicialmente eran 14, pero cuatro han dejado ya UPyD- lo que pretendía era crear una "estructura paralela" y por eso se les expedientó.
P.S. (15:57)
Más, en Público:
"(...)El texto en negrita es del original; el destacado final es mío.
Andrés Herzog, letrado del partido de Rosa Díez, explicó, por su parte, que la medida cautelar solicitada por los demandantes ¬-la suspensión del Congreso- es "la medida más gravosa" que podían solicitar.
En su opinión, "hay una inusitada mala fe" en la presentación de la demanda, ya que los críticos "podían haber pedido el levantamiento de la suspensión de militancia" a través de los cauces internos del partido. "Poco o nada importan a los demandantes sus derechos democráticos", apuntó Herzog. Y es que la dirección de UPyD considera que los críticos "buscan notoriedad pública y hacer daño al partido.
(...)
Finalmente, la fiscal consideró que la petición de las medidas cautelares por parte de los demandantes "incumple los requisitos establecidos por la ley". A expensas de lo que decida la magistrada, los próximos días 20, 21 y 22 de noviembre se prevé que UPyD celebre su primer Congreso, en el que se decidirá la nueva dirección del partido. La candidatura favorita encabezada por Rosa Díez se tendrá que enfrentar a otra liderada por el madrileño Valia Merino, que precisamente exige "una mayor democracia interna" en la organización."
Ya sabemos algo nuevo. Lo que trasciende a los medios de lo argüido por el abogado de Rosa Díez y su equipo no es más que un mero juicio de intenciones: los críticos buscan notoriedad pública y hacer daño al partido. ¿Habrá en su defensa algo más que esto?
Esperemos que la magistrada, en vez de especular sobre intenciones ajenas, evalúe con equidad y justicia los hechos que debe juzgar.
P.S. (20:09)
O antes se me escapó o Público ha actualizado la noticia entre tanto.
También se atribuye al abogado de Rosa Díez y su equipo lo siguiente:
"(...)Es falso que los expedientados difundieran sus candidaturas por los cauces no establecidos. ¿Cómo iban a hacerlo si eran 16 y las candidaturas al Consejo de Dirección deben presentar 21 nombres? ¿Quién actuaría de Portavoz? ¿Cómo se repartirían el resto de funciones?
Difundieron sus candidaturas por los cauces no establecidos, no acataron las órdenes de la dirección y promocionaron el partido a través de páginas web ajenas al mismo", apuntó.
En las intervenciones a las que se refirió Herzog, los críticos habían defendido que la dirección de UPyD se escogiera a través de listas abiertas, pero a juicio del abogado "no tiene sentido defender que las listas abiertas son más democráticas en un partido político".
No tiene ni pies ni cabeza. Los de EstanoeslawebdeUPyD anunciaron que presentarían candidatura, como por otra parte también hizo Rosa Díez. Si las reglas hubieran funcionado para todos igual, Rosa Díez debería estar hoy, como ellos, expedientada.
El abogado de Rosa Díez y su equipo -si el relato de Público es fiel a lo sucedido- bordea el ridículo por el lado malo cuando pretende convertir en argumento de su defensa su particular opinión sobre las listas abiertas: "no tiene sentido defender que las listas abiertas son más democráticas en un partido político".
No tendrá sentido... o sí, y esta es una de las cuestiones que deberían haber sido objeto de debate -sosegado, en condiciones- en el seno de UPyD. Lo que ciertamente es antidemocrático es impedir que el debate tenga lugar. O dar el tema por zanjado mediante un Reglamento del Congreso que decide mucho más de lo que le toca.
No haber propiciado que ésta y otras cuestiones se discutan es una de las razones, precisamente, de que finalmente sea un juez quien tenga que decidir si hay o no congreso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario