Gorriarán, Selección negativa, 13 de mayo de 2009:
"La elevación del mindundi intelectual a la más alta instancia del Estado (a excepción de la Corona) surge de las reglas reguladoras de la selección y elevación de dirigentes en los partidos políticos grandes y tradicionales (antes de seguir, no tengo manera de asegurar que esto no vaya a pasar nunca en UPyD si se hace grande y tradicionalista, salvo prometer que algunos haremos todo lo posible para que no ocurra o, si ocurre, sea dentro de muchos años). Tales reglas reguladoras pueden denominarse “proceso de selección negativa”. Este proceso convierte la supuesta selección de los considerados mejores desde el punto de vista de la sociedad –los más preparados, o dotados de un espíritu más rico e independiente, o de más experiencia, etc.-, en la de los más adaptados a la supervivencia en las luchas internas del partido, que con frecuencia son los más sumisos, taimados o carentes de escrúpulos."
De su libro Movimientos cívicos. De la calle al Parlamento:"Son los más carentes de escrúpulos o sumisos a las reglas de la promoción, por incapaces que sean, los que acaban siendo ascendidos a los órganos directivos del partido y a los puestos relevantes de las listas electorales. Con semejante modo de seleccionar a quienes deben representarnos y gobernarnos, apoyado en un sistema electoral bloqueado, potenciado por la colaboración de medios de comunicación y bancos que garantizan, mediante la asfixia financiera e informativa, que no aparezcan competidores en forma de nuevos partidos, el sistema acaba convertido en un oligopolio consagrado a permanecer y durar."
Sumisos, taimados, carentes de escrúpulos, mindundis intelectuales bien adaptados... Don Carlos lo tiene claro.
Incluso Ramón Marcos, el avalado, se ha referido a ella. A la selección negativa, se entiende; a Ella -por respeto, claro- quizá ni la nombre.
¿No me creen?
Noviembre 2008, acto de presentación de UPyD en Pinto:
"El coordinador de UPyD Madrid, Ramón Marcos, explicó que el partido ha nacido “porque era necesario en España”. Según Marcos, UPyD está dirigido a dar cauce “a los intereses de los ciudadanos, no a los militantes de los partidos”. En este sentido, afirmó que él se había afiliado al PSOE en 1996, y que tres años después, por su trabajo, vivió en Cataluña. “Allí pude comprobar que mi partido [PSOE] respondía a los intereses de colocación de los afiliados en ayuntamientos, diputaciones y comunidad por encima de los intereses de los ciudadanos. Daba igual ser nacionalista, progresista o lo que fuera, lo importante era mantener el puesto”. Todo ello ponía “el Estado al servicio de los interese del poder de un partido político”.
Según Marcos, esto ocurre porque los partidos “se han convertido en máquinas de selección negativa”. Y explicó que “selección negativa” quiere decir que se recluta no a las personas más preparadas o con deseos de ayudar a mejorar las condiciones de la sociedad, sino a “personas que por un sueldo obedezcan ciegamente a los de arriba”."
(Blog Lo que nos une... en Pinto!)
Y todo esto, si las fotos no engañan, con Mikel Buesa al lado.
Así que partidos que reclutan no a los más preparados sino a quienes por un sueldo -¿o promesa de bicoca, quizá?- obedecen ciegamente a los de arriba.
Esto cuenta Mikel Buesa en la primera entrega de su 'Adios muchachos' (la negrita es mía; la anterior, por cierto, también):
"Después del éxito electoral de marzo de 2008, que permitió colocar a Rosa Díez en el Congreso de los Diputados, UPyD empezó a experimentar una profunda transformación en la medida en la que se asentaba como partido político. El cambio venía impulsado por una mayor disponibilidad de recursos —que permitió ampliar la plantilla de asalariados poniendo en nómina a algunos dirigentes, a la vez que ir abriendo sedes regionales y locales—, por la afluencia de nuevos afiliados y por la necesidad de consolidar la organización. Ello condujo a una importante renovación de los diferentes órganos nacionales, regionales y locales, así como a la irrupción de algunas personas con la ambición de situarse en lugares clave para el futuro."
Dirigentes en nómina, profesionales de la política.
Oigamos lo que decía Rosa Díez sobre ellos en 2007:
Cita del vídeo: "No tiene el pobre [el asalariado de la política] ninguna autonomía de vida. No le hemos hecho ningún favor. (...) No le hemos permitido desarrollar su autonomía, su capacidad de tener un pensamiento libre"
Recordemos ahora lo que piensa Rosa Díez de Ramón Marcos (febrero 2009):
«¿No te has fijado —me dijo— que siempre espera a que yo me pronuncie antes de expresar su propio criterio y que, cuando, él ha dicho algo previamente con lo que yo no estoy de acuerdo, rápidamente cambia de posición?»
(Mikel Buesa: Adios muchachos (2))
(Mikel Buesa: Adios muchachos (2))
Ramón Marcos, avalado.
Una de dos: o Rosa Díez practica la selección negativa al ofrecer respaldo a quien -según ella- carece de criterio político, o, sencillamente, no dice la verdad.
Que cada cual elija.
10 comentarios:
Oye Funes, si ya te has acabado el libro de Gorriaran ¿me lo podías pasar?. He estado tentada de comprarmelo un montón de veces, pero cuesta un pastón. Así que como me imagino que no lo tendrás de libro de cabecera, y para que nos podamos reir juntos comprobando cuan alejada está la teoría de la práctica ¿que te parece si te lo compro, digamos, por 5 euros?.
Por cierto ¿Qué me dices de las declaraciones de este Señor?
Deberíamos llegar a una especie de pacto con Aparatrix y Dominatrix, y sujetos adyacentes. Ellos dejan de hablar de:
* Regeneración democrática
* Nueva forma de hacer política
* Partidos políticos convencionales
* Dar voz a los ciudadanos
* Selección negativa
* Expresiones similares a las anteriores.
Y, a cambio, nosotros dejamos de hablar de ellos. Sería un descanso para todos.
Plaza, no pueden dejar de hablar de ello porque está en el manifiesto fundacional.
Lo único que pueden hacer es NO DECIR que hasta ahora lo han hecho, y decidirse con todas sus fuerzas a que sí.
Tiene razón Bárbara, plazaeme. Ellos no van a dejar de hablar de estas cosas.
De la ponencia política sobre regeneración:
21. - "... la regeneración democrática reclama profundos cambios en los propios partidos políticos, y el desarrollo de una sociedad civil autónoma capaz de ejercer como contrapeso del sistema de partidos a través de sus propios tejidos asociativos."
Del epígrafe 7 – El partido y la “democracia interna” (cuestión retórica no baladí: ¿por qué entrecomillan democracia interna? No lo hacen en ningún otro caso.):
"64. –El funcionamiento interno de los partidos no es una cuestión privada: tiene relevancia pública porque modela y condiciona la vida política.
... la identificación de la democracia interna de un partido con el sistema democrático en su conjunto es una falacia capaz de frustrar ese proyecto de regeneración democrática que se pretende abanderar más que nadie.
Su pretensión es redefinir 'regeneración', 'democracia interna' y lo que se tercie, de forma que estos conceptos -conservando las connotaciones positivas, el buen rollito que transmiten- signifiquen algo que nada tiene que ver con la democracia real (de ahí sus apelaciones al fundamentalismo asambleario, etc) y que sea compatible con sus prácticas autoritarias.
En definitiva, un ejemplo más de perversión del lenguaje como los que Rosa Díez denuncia. Tiene delito.
Por todo esto me sigue pareciendo precisa la denuncia. Para que no se consolide lo que es puro fraude.
Bárbara,
No tengo el libro de Gorriarán. La cita es vía Google.
Y lo de Gorka se me había pasado. Si tengo tiempo, quizá luego le ponga un comentario. Para que sepa que somos más :)
Saludos a los dos.
Por cierto Funes, comencé con el canario
Luego te comento con más tranquilidad esto que has escrito.
Leído, Bárbara. Y felicitado.
Pongo bien el enlace, que no va:
El canario
Plazaeme, el silencio sobre esas cosas pondría en peligro su existencia: se convierten en intercambiables con cualquier otro. Salvo en el punto anti-nacionalista, dirá Vd. Que así sea. Ojalá
Lo que no quita que sería un descanso, válgame el cielo.
La cuestión para mí es saber por qué es funcional la selección negativa en los partidos, al contrario que, por ejemplo, en las empresas. Por qué es más útil un memo obediente que un inteligente díscolo y, me temo, que un inteligente obediente.
Que eso les va bien no me ofrece duda: si les fuera mal habrían cambiado.
Por señalar con el dedo y cultivar la mala educación: ¿Por qué prefieren a Buesa fuera y a Marcos dentro a pesar de que, a primera vista, eso les va a costar votos?
Buenos días,
Yo aunque no publiques vengo a saludar, que desde que me dedicaste saludos especiales te tengo también, especial aprecio :D
Te gustará el artículo de Carroquino, en parte habla de cómo se eligió a Sosa Wagner. Lo digo porque te da la razón sobre aquel post que escribiste.
Bárbara,
Pero ¡qué simpática!
Leído Carroquino. Hace bien en interpelar a Sosa. Éste, como les pasa a tantos, sobrevuela la realidad a tal distancia que puede permitirse obviar los molestos detalles.
Al-Karaji,
"... por qué es funcional la selección negativa en los partidos"
Interesante cuestión la que plantea.
¿Es defecto sólo español o el problema es más general?
Saludos a ambos.
Publicar un comentario