viernes, 31 de diciembre de 2010

Españoles en Broadway, Ermua, Estocolmo y Madrid

Iba a escribir sobre la sentencia de ayer, pero no me animo.

Leo a Carrascal en ABC sobre un artículo en The New York Times.
Localizado: Primero Hay Que Aprender Español. Ranhou Zai Xue Zhongwen.
Lo primero se entiende (de momento); lo segundo: Y luego chino.

Así termina (quizá en inglés algunos lo entiendan mejor):
"So, by all means, have your kids dive into the glamorous world of Mandarin. But don’t forget the language that will likely be far more important in their lives: el idioma más importante es Español!"
Aunque es de temer...

Mingote, hace menos de tres meses:



El día manda. Elijo tres referencias sobre el año que ha pasado:

Ermua, 11 de julio de 2010:



Vargas Llosa, discurso
11M: aún hay esperanza

Feliz año 2011.


sábado, 25 de diciembre de 2010

Españoles (metáfora musical)

De forma aparentemente inesperada, para asombro y satisfacción de propios y extraños...: una, otro, aquél, los demás...



Juntos podremos.
·····

(¿Me he pasado? Ustedes disculparán; es Navidad y con el regalo-que-nos-deja-sin-palabras de Ostra, hay que aprovechar el impulso optimista.

El vídeo -qué bueno ¿eh?- lo enlazó Catalina ayer en el blog de Santiago González).


jueves, 23 de diciembre de 2010

Feliz Navidad

Cinco minutos que mejoran el estado de ánimo (noticia de ABC) :










Listen!

audioboo / guía de audición


Sospecho que Händel también funciona.



Lo dicho: Feliz Navidad.


martes, 21 de diciembre de 2010

Tercera España: lagarto, lagarto

Nunca me gustó el discurso de la tercera España. No hay tercera España sin dos previas enfrentadas.

Rosa Díez, en su blog:
"[...] tercera España que se había intentado reconstruir en los primeros años de la Transición y la democracia;
[...]
Alertemos a los jóvenes; despertemos a quienes se marcharon defraudados; movilicemos a esa tercera España que es stablishment quiere hacer desaparecer del espacio público."
Es falsa esa conjunción entre transición y tercera España. El acierto de la transición fue precisamente arrumbar, si es que aún existía, la maldición de las dos Españas. Y no a base de reconstruir una tercera, no. Sencillamente, haciendo que no hubiera más que una España: la de la reconciliación.

Hoy no hay dos Españas; no hay guerracivilismo que superar. Aunque algunos se hayan empeñado en volver a cavar trincheras del pasado y colocarnos a todos en alguna, el conflicto es falso. Todo lo que no sea denunciar y poner en evidencia esta perversa estrategia de división y confrontación entre españoles es legitimarla. Hablar de la tercera España supone, da por hecho, el éxito de quienes han cultivado la mentira, han falsificado la historia y han trasladado de forma absurda y peligrosa categorías del pasado a nuestro presente.

Por otra parte, no es de recibo predicar pedagogía política:
"[...] no hemos hecho pedagogía democrática.

Los jóvenes españoles no han sido educados para valorar y preservar los valores democráticos; [...] no les hemos enseñado el valor de la participación política; no les hemos inculcado la necesidad de defender lo que nos une, los valores comunes, los principios democráticos."

al mismo tiempo que el segundo (¿o primero?) del partido -quién, si no- cultiva un día sí y otro también el insulto más zafio:
"[...] a estas alturas casi me da igual lo que vociferen esas lepras rencorosas y archipagadas –en dinero y de sí mismas- de esta pobre democracia como esos famosos tertulianos al estilo María Antonia Iglesias o Enric Sopena, o los de El Gato al Agua de Intereconomía (los extremos infames se tocan) [...]"
Es precisamente este tipo de actitud el que puede llegar a convertir en irrespirable el ambiente político en España.

Menos predicar y más dar trigo. Resulta obsceno que quienes hablan pomposamente de "defender lo que nos une" se permitan al mismo tiempo la brutalidad de llamar "lepras rencorosas" a los demás.



domingo, 19 de diciembre de 2010

Nacionalistas y propaganda

Arcadi Espada, sobre el "heroico frente nacionalista" (comentario en su blog del 11 de diciembre):
"Mandan que Serrat no cante esa canción [el 'La, la, la'], si no es en catalán, y va la canción, magnífica, y gana el festival, aquella noche inolvidable de nuestra primavera del 68. "
Ese mismo año, 1968, Serrat cantaba en TVE, en catalán, una bellísima canción:


Serrat, TVE-1968


O cómo los hechos desmontan ciertas formas de propaganda.

(la misma canción, con Amaya, muchos años después).


sábado, 18 de diciembre de 2010

11M: aún hay esperanza

En efecto: fuera de la Audiencia Nacional aún hay esperanza.

Sánchez Manzano ha recibido un nuevo varapalo: su recurso contra la sentencia que avaló la publicación de los fallos (errores, negligencias...) en la investigación del 11M ha sido desestimado.

Destaco tres fragmentos de la sentencia original (*), ahora refrendada, relativos a algunos de los asuntos más controvertidos:

Investigación relación 11M-ETA, p.27:


Mochila de Vallecas, p.28:


Análisis de explosivos, p.35:


Ojalá esta sentencia y la ratificación de ayer (**) favorezcan de alguna forma a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M (AAV11M) en la causa abierta en el Juzgado de Instrucción nº43 de Madrid por la querella presentada contra Sánchez Manzano y la perita química del laboratorio de TEDAX.

A esta querella se refiere José María de Pablo, abogado de la asociación, en el vídeo siguiente:




Conviene recordar, a este respecto, la petición de AAV11M -desoída sistemáticamente por Rubalcaba- del protocolo de TEDAX.
"25.10.2010 - 202 días sin noticias del MIR

La AAV11M quiere denunciar que han transcurrido ya 202 días desde que el juzgado de instrucción nº 43 -que instruye la querella presentada por las víctimas del atentado contra un mando policial y su perita de laboratorio- solicitase documentación al Ministerio del Interior para continuar con la instrucción de la causa y que, a día de hoy, todavía no hemos recibido respuesta.
[...]"


Por cierto: hace no mucho esta asociación de víctimas pidió colaboración.
______

(*) Sentencia de doña Cristina Lledó, del Juzgado 56 de Madrid.
(**) Sentencia de don Antonio García Paredes, doña Carmen García de Leániz y doña María Victoria Salcedo, de la Sección 8 de la Audiencia Provincial de Madrid


jueves, 16 de diciembre de 2010

Faisán: 30 años

Ciertas confirmaciones son inquietantes.

El Confidencial, ayer:
"El bar Faisán era utilizado por ETA para cobrar extorsiones desde hacía 26 años.
[...]
Como “centro neurálgico” de la red de cobro del “impuesto revolucionario”, en él se celebraban los contactos con las víctimas, la negociación, la entrega de recibos de pago y la recepción del dinero. Su propietario, Joseba Elosua, destinatario de la filtración que el 4 de mayo de 2006 frustró una operación policial contra la red de extorsión, ya ejercía en 1980 como “intermediario” de la misma. Como tal ponía en contacto a los empresarios amenazados con el Aparato de Finanzas de ETA, conocido en clave como GEZI (punta de flecha).
[...]
Elosua fue detenido por primera vez en octubre de 1980 y ya entonces reconoció que mediaba entre las víctimas de los chantajes y ETA.
[...]"


Lo más novedoso para mí es el hecho de que, de acuerdo con el informe policial citado por El Confidencial, Elosúa reconociera -ya en 1980- intermediar entre ETA y los extorsionados. Es cierto que la prensa había informado del funcionamiento del aparato de extorsión en torno al Faisán desde los 80, pero hasta hoy no había leído que ya entonces -insisto- constara (porque Elosúa así lo declaró) la actividad delictiva.

Tomamos nota: casi treinta años de extorsión conocida.

En el auto de Garzón de octubre de 2008, p.3, puede leerse lo siguiente:
"La cantidad recibida por JOKIN GOROSTIDI [uno de los encargados del cobro] a través de JUAN JOSE ARRUTI [vinculado a ETA desde 1981 con funciones de 'correo'] a quien los familiares del empresario José Miguel Sobrino Fernández, le habián entregado fue de 30 millones de pesetas, de los cuales habrían llegado 3 a ETA y 2 a BATASUNA, sin que conste que ocurrió con el resto."
___

Faisán 1982
Faisán 1979
Faisán 1980

miércoles, 15 de diciembre de 2010

Lamentos de Gorriarán

Hacía bastante que no miraba de cerca ninguna declaración, escrito o actuación de UPyD. Me animó a hacerlo un artículo de Gorriarán en su blog sobre el ninguneo al que -siempre según ellos- el enemigo exterior los condena. Con el título Ninguneo de UPyD en la prensa española de ayer, o la degeneración de los media (casi nada), es fácil hacerse una idea del tono y contenido. En resumen, se siente infeliz. Alguien le ha enseñado (con escaso aprovechamiento) a utilizar Google y clama porque -dice- no encuentra en la prensa referencias al apoyo de Vargas Llosa a UPyD, con ocasión del premio Nobel concedido a éste.

Totalmente equivocado -como luego se verá- él aprovecha su error para administrar epítetos y lindezas con esa fina ironía -del cero, como la lija- que lo caracteriza:
"La asunción del compromiso político del reciente Nobel ha sido tema de centenares de columnas, reportajes e incluso editoriales, provocando ríos de palabrería en tertulias y cotarros similares. Y sin embargo, pocos de estos grandes periodistas y sabios tertulianos han tenido a bien informar a su audiencia de que el compromiso político del escritor peruano y español tiene aquí un nombre: UPyD."
Como es habitual en él, haciendo amigos.

En pleno invierno mediático, la sabia tertuliana Rosa Díez estaba con Pedro J. ayer, sin ir más lejos, en una de esas tertulias o cotarros similares de Veo7.

Pero sigo. Decía que Gorriarán diagnosticaba la -de nuevo, en sus términos- degeneración de los media por el ninguneo de UPyD con ocasión del premio Nobel a Vargas Llosa.

Este es el sólido fundamento del lamento de Gorriarán:

No están todas las referencias, claro. Pero son suficientes.
Tan enfático como falto de razón, Gorriarán, en su estilo.





martes, 14 de diciembre de 2010

Homenaje (sentido y póstumo) a BastaYa

Savater, hoy, en la recensión del libro Mal consentido, de Aurelio Arteta:
"Que los políticos hagan su trabajo, que las instituciones democráticas se mantengan como único e inmodificable ámbito del juego político del futuro: desde luego. Pero en este momento en que el entorno de Batasuna y del nacionalismo radical hacen tanto gasto para conquistar el espacio público, la esfera social, se echan de menos movimientos cívicos en el País Vasco que les disputen el campo con los principios políticos que salieron a la calle hace una década logrando el comienzo del fin del terrorismo."
(el destacado es mío; en lo sucesivo, también)

Echemos un poco la vista atrás.

El País, 15/09/2000:
El colectivo Basta Ya emplaza a los vascos a defender el Estatuto y la Constitución
ABC, el día siguiente de la manifestación:

ABC, 24 de septiembre de 2000
Dentro:
San Sebastián revive el Espíritu de Ermua
Aliento a los vascos
Estado de Derecho

Febrero 2002:
Portada de BastaYa.org - febrero 2002

El texto debajo de la foto de aquella memorable manifestación decía así:

La Iniciativa Ciudadana "¡Basta Ya!", de la que forman parte personas de diferentes ideologías, admite en su seno a todos aquellos ciudadanos que estén dispuestos a trabajar activamente en torno a tres principios básicos:

  • Contra el terrorismo en cualquiera de sus formas, procedencias o intensidades.
  • Apoyo a todas las víctimas del terrorismo o de la violencia política.
  • Defensa del Estado de Derecho, la Constitución y el Estatuto de Autonomía del País Vasco.

Es preciso subrayar el carácter activista de este colectivo, pues no se restringe a la mera denuncia de la conculcación de los derechos básicos de muchos conciudadanos, sino que también promueve en su defensa diferentes movilizaciones. Fruto de este espíritu, ¡Basta Ya! ha realizado diferentes actuaciones y defiende la Constitución y el Estatuto como marco de referencia básico para la digna convivencia entre todos los ciudadanos vascos. Igualmente, ¡Basta Ya! convoca a los ciudadanos a una concentración todos los primeros jueves de cada mes en las tres capitales vascas, en solidaridad con todas las personas directamente afectadas por la violencia terrorista, por su persecución o sus amenazas.

¡Basta Ya! ha sido la primera organización europea distinguida por su labor con el premio Sajarov por la defensa de los derechos humanos, que concede anualmente el Parlamento Europeo.


Febrero 2005 :

Portada de BastaYa.org - febrero 2005


Abril 2006 :
Portada de BastaYa.org - abril 2006

En el apartado ¿Quienes sómos? podía leerse, además de lo anterior, cosas como ésta:
"En el País Vasco miles de personas sufren campañas de intimidación, extorsión, chantaje, ataques o atentados mortales contra ellos, sus familias y sus bienes. La gran mayoría de los ataques considerados menores quedan impunes gracias a la pasividad policial y judicial o a subterfugios legalistas. Cualquier ciudadano -ya hay miles en esta situación- que se haya significado por su militancia contra el terrorismo,por formar parte de un partido constitucionalista, o por criticar los abusos del nacionalismo radical, puede ser víctima de alguna agresión.

¡Basta Ya! nació para promover la movilización social contra los autores de estos atropellos, para apoyar a quienes los sufren y para exigir a todas las autoridades que hagan cumplir la legislación, respetando el Estado de derecho. Pensamos que la crítica ética del terrorismo es indispensable, pero no suficiente; también es muy importante la crítica política, entendiendo por tal cosa la fundada en valores comunes a todos los demócratas -como los derechos humanos- con independencia de su partido o de sus preferencias políticas.
[...]
Entre nosotros hay independientes y militantes de partidos, sindicatos y varios grupos cívicos. Todos estamos en ¡Basta Ya! a título personal, sin representar orgánicamente a ningún colectivo. Varios centenares de personas han participado en algún momento en las actividades de ¡Basta Ya!, desde la recogida de firmas y la difusión de manifiestos hasta la organización de manifestaciones.
[...]
En ¡Basta Ya! no queremos sustituir a los partidos políticos, ni competir por los mismos fines con otros grupos cívicos y pacifistas, que tienen todos nuestros respetos y también ámbitos de actividad o representación distintos a los nuestros. "

Mayo 2007 :

Portada de BastaYa.org - mayo 2007


En Septiembre 2007 la página de BastaYa.org pasó a promocionar un partido, UPyD:

Portada de BastaYa.org - septiembre 2007


Aún seguía el mismo ¿Quiénes somos? :
"[...] Entre nosotros hay independientes y militantes de partidos, sindicatos y varios grupos cívicos [...]"
La página de la plataforma que fue sigue accesible:


En Despedida puede leerse, entre otras cosas:
"Nuestro cierre por problemas de financiación francamente ridículos si se comparan con las costosas y artificiosas movidas subvencionadas por todas partes (celebraciones, aniversarios, exposiciones oficiales, cumbres, simposios, propaganda institucional, autobombo bancario, etc.) es sólo, y lamentamos decirlo, una consecuencia inevitable del principal cáncer de la democracia en España: el recurso habitual al estrangulamiento económico y mediático para comprar voluntades o eliminar las que no están en venta.

Así pues, es la carencia de dinero la que nos obliga a cerrar esta web. En un país menos dominado por el sectarismo y más cívico quizás esto fuera inimaginable, pero por desgracia este es el caso en el nuestro. Dejamos este diario con pena, pero sin la menor sensación de fracaso o derrota: ésta les corresponde a quienes no han sabido estar al nivel de lo que se esperaba de ellos según proclaman en sus arengas, porque nosotros tenemos la tranquilidad de saber que hemos venido haciendo todo lo humanamente posible para mantener vivo este foro. "
El texto no está datado, pero de los primeros comentarios cabe inferir que fue publicado en torno a las 12:30 del 1 de abril de 2008.

Menos de un mes antes, el 9 de marzo de 2008, UPyD acababa de conseguir su escaño en el Congreso de los Diputados.

Ingresos de UPyD en el período 2007-2009 (presentados en su I Congreso, septiembre 09):


¿La página de BastaYa.org dejó de actualizarse por estrangulamiento económico y mediático? Seguramente.

Estoy con Savater. Yo también echo de menos BastaYa.

(dedicado a todos cuantos hicieron posible lo que un día fue; todos esos aludidos, del primero al último, en el ¿Quiénes somos?).


domingo, 12 de diciembre de 2010

Gol

Me ha parecido estupendo el artículo de Jesús Cacho en El Confidencial: Alfredo I el Grande. Termina así:
"El corolario está servido: Si el PP piensa que, con sus 15 puntos de ventaja en las encuestas, la victoria en las próximas generales está asegurada, va listo."
Una noticia en Antena 3 sobre un gol imposible en un partido de hockey me ha parecido su mejor ilustración:


Como se descuiden...

Seguimos alarmados.


sábado, 11 de diciembre de 2010

Liu Xiaobo

Hermann Tertsch, en su columna Nobel sin miedo:
"[...] este año celebramos el Premio Nobel como no lo hacíamos desde hace años.
[...]
Los dos Nobel con mayor repercusión política y social inmediata, el de la Paz y el de Literatura, demuestran esta renovada y bienvenida militancia por la libertad, la compasión y la dignidad."
Acierta Tertsch de pleno con esos tres nombres cargados de significado: libertad, compasión, dignidad.

El otro día animaba a leer el discurso de Vargas Llosa. Hoy repito recomendanción con el de Liu Xiaobo: I Have No Enemies: My Final Statement. En tiempos dominados por el ruido y la furia, su discurso y testimonio constituyen un aldabonazo a las conciencias de todos.

La opción de Liu Xiaobo es de radical negación del tipo de actitud que le arrebata su libertad.

Frente a la tendencia del régimen a crear, identificar y perseguir enemigos -en varias ocasiones habla de enemy mentality- Liu Xiaobo declara no tenerlos. En sus términos, esto equivale a no ver a nadie como enemigo, a no odiar a sus perseguidores. Así ataca un rasgo esencial del régimen autoritario, condición necesaria de su existencia: somos en la medida en que somos odiados y, por tanto, odiamos.

Liu Xiaobo decide que el régimen no tiene capacidad ni poder para definir quién es enemigo suyo. Es una declaración de máxima rebeldía. Por eso es tan coherente como malvado que le persigan.

Un pasaje es, a este respecto, particularmente significativo; aquél en el que señala que el odio confunde a las personas y envenena a las naciones. Esa es la razón -dice- por la que confía en ser capaz de trascender su experiencia personal y contrarrestar con la mejor voluntad la hostilidad del régimen, disipando el odio con amor.

Así termina su discurso:
"La libertad de expresión es fundamento de derechos humanos, fuente de humanidad y madre de la verdad. Estrangular la libertad de expresión es pisotear los derechos humanos, ahogar la humanidad y eliminar la verdad.

Ejercer el derecho
conferido por la Constitución de expresarse libremente es cumplir con la responsabilidad del ciudadano chino. No hay nada criminal en lo que he hecho. Pero si se presentan cargos contra mí por esto, no tengo queja."



viernes, 10 de diciembre de 2010

Primeros gestos desde el noreste

Después de varias jornadas de duda y reflexión, el político mejor valorado en las encuestas, Duran i Lleida, ha decidido no ser conseller en cap del nuevo gobierno de la Generalitat.

No obstante, y de acuerdo con Mas, Duran i Lleida asumirá funciones vinculadas a la Generalitat relacionadas con política exterior y autogobierno (ABC-EFE).

En rueda de prensa conjunta, han asegurado que Duran continuará siendo portavoz de CiU en el Congreso y han anunciado, asimismo, que encabezará de nuevo las listas de la coalición en las generales de 2012.

Coherente.


ABC, 30 de junio de 2010


jueves, 9 de diciembre de 2010

Burla

Sus nombres:

D. FERNANDO GARCÍA NICOLÁS (Presidente)
D. ÁNGEL LUIS HURTADO ADRIAN
D. JULIO DE DIEGO LÓPEZ (Ponente)


Son los jueces responsables de la absolución de Otegi, Álvarez y Permach.

El Tribunal se apoya en el testimonio de un tal Sergio Lezkano Bernal que declaró -cito de la sentencia-que:
“[...] trabajaba para una empresa que le contrataba para realizar estos trabajos”, que “la empresa estaba en Hendaya”, que “el objeto de esta empresa era la realización de espectáculos y montaje de todo tipo de actos, políticos, festivales, etc”, que “ellos organizaron el acto completo, desde poner el escenario hasta poner el audio, la “escaleta” del acto (guión), ver quiénes van a participar, si va a haber una proyección, todo este tipo de cosas”, que “desconoce qué personas le contrataron para hacer este trabajo”, que “a él le contrata la empresa”, que “le contrataban dos personas “Mañel” y “Asier”, relacionados directamente con la empresa”, que “el guión se diseña entre “Mañel” y “Asier”, y él estuvo ayudando a prepararlo”, que “el guión no lo contrataron con ninguno de los acusados, ni le dieron ninguna orden por escrito o de palabra para hacer este guión”, que “en el diseño del acto entraba la realización de un video y cree que lo hizo “Asier”, encargándose del montaje allí mismo”, que “los acusados desconocían el desarrollo y contenido", [...]"

Dos consideraciones:

(i) El Tribunal considera no acreditado que Otegi, Álvarez y Permach conocieran lo que se iba a proyectar. ¿Se imaginan la sorpresa si, en vez de imágenes de etarras, el vídeo de Anoeta hubiera consistido en testimonios de víctimas de ETA rodeadas de banderas españolas, y, en lugar de boletines de la banda, la empresa en cuestión hubiera repartido ejemplares de la Constitución?

(ii) Vale (increíble, pero vale): Otegi y los demás desconocían el plan de proyectar imágenes de etarras y de repartir boletines de ETA. Ahora bien: ¿qué hay del dueño de la empresa de Hendaya, los tales "Mañel" y "Asier", y el propio Lezkano (que reconoce haber colaborado en el guión)?

Si el testimonio del tal Lezkano sirve para absolver a Otegi, Álvarez y Permach, ¿no debería servir para incriminar a los señalados por el mismo fulano?
________

P.S. (19:00)

Acabo de leer que Lezkano fue detenido en 2007. En el auto de procesamiento del juez Moreno se dice que hasta 2004 integró un talde de información sobre posibles objetivos de ETA; en 2004 pasó a ser responsable de propaganda de Batasuna, encargado de mantener en funcionamiento el taller de Hendaya. En 2009 fue condenado a nueve años de prisión.

Lezkano -¿recuerdan la imagen?- es quien sujeta el paraguas para que Otegi no se moje (Oyarzun, 2006; El Mundo):

Está claro que cumple bien su papel: sigue cubriendo a Otegi.
Por algo cobraba 1.060 euros al mes de Batasuna y 2.450 del PCTV.


miércoles, 8 de diciembre de 2010

Vargas Llosa

Hay que leer el discurso de Vargas Llosa:
Elogio de la lectura y la ficción
Destaco dos fragmentos. En el primero de ellos, Vargas Llosa se refiere al Perú pero -gracias a los americanos afincados en España, buscando el pan y la vida- lo dicho también vale para España:
"Un compatriota mío, José María Arguedas, llamó al Perú el país de “todas las sangres”. No creo que haya fórmula que lo defina mejor. Eso somos y eso llevamos dentro todos los peruanos, nos guste o no: una suma de tradiciones, razas, creencias y culturas procedentes de los cuatro puntos cardinales. A mí me enorgullece sentirme heredero de las culturas prehispánicas que fabricaron los tejidos y mantos de plumas de Nazca y Paracas y los ceramios mochicas o incas que se exhiben en los mejores museos del mundo, de los constructores de Machu Picchu, el Gran Chimú, Chan Chan, Kuelap, Sipán, las huacas de La Bruja y del Sol y de la Luna, y de los españoles que, con sus alforjas, espadas y caballos, trajeron al Perú a Grecia, Roma, la tradición judeo-cristiana, el Renacimiento, Cervantes, Quevedo y Góngora, y la lengua recia de Castilla que los Andes dulcificaron. Y de que con España llegara también el África con su reciedumbre, su música y su efervescente imaginación a enriquecer la heterogeneidad peruana. Si escarbamos un poco descubrimos que el Perú, como el Aleph de Borges, es en pequeño formato el mundo entero. ¡Qué extraordinario privilegio el de un país que no tiene una identidad porque las tiene todas!"
En el segundo, Vargas Llosa condena sin ambages el nacionalismo y lo distingue del patriotismo:
"Detesto toda forma de nacionalismo, ideología –o, más bien, religión– provinciana, de corto vuelo, excluyente, que recorta el horizonte intelectual y disimula en su seno prejuicios étnicos y racistas, pues convierte en valor supremo, en privilegio moral y ontológico, la circunstancia fortuita del lugar de nacimiento.
[...]
No hay que confundir el nacionalismo de orejeras y su rechazo del “otro”, siempre semilla de violencia, con el patriotismo, sentimiento sano y generoso, de amor a la tierra donde uno vio la luz, donde vivieron sus ancestros y se forjaron los primeros sueños, paisaje familiar de geografías, seres queridos y ocurrencias que se convierten en hitos de la memoria y escudos contra la soledad. La patria no son las banderas ni los himnos, ni los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos, sino un puñado de lugares y personas que pueblan nuestros recuerdos y los tiñen de melancolía, la sensación cálida de que, no importa donde estemos, existe un hogar al que podemos volver."
Emociona escucharlo: "Quiero a España tanto como al Perú y mi deuda con ella es tan grande como el agradecimiento que le tengo.", "Patricia [...] hasta cuando cree que me riñe, me hace el mejor de los elogios: “Mario, para lo único que tú sirves es para escribir”.

No se lo pierdan:



martes, 7 de diciembre de 2010

4 + 15 = 19

Ayer escuché en las noticias del mediodía de Antena 3 que, de ser necesaria la prórroga del estado de alarma, el Gobierno ya tiene prevista la fecha del pleno del Congreso: 21 de diciembre.

4 de diciembre, fecha de publicación; 15 días naturales de duración... No me salían las cuentas, pero pensé que había sido un error del locutor o mío al escuchar.

Unas horas después lo vi negro sobre blanco:

ABC (agencias):
"Si el Gobierno optara por pedir una prórroga del estado de alarma al Parlamento, debería de hacerlo en el Consejo de Ministros del viernes 17 de diciembre, a través de una comunicación al Congreso.

La decisión sobre si se acepta o no la prórroga la tomaría el pleno de la Cámara Baja, en la primera sesión posible, que sería la del día 21, siempre a partir de la propuesta del Ejecutivo, a la que los grupos parlamentarios podrían presentar enmiendas."
Sorpresa, sorpresa.

Parecen implicarse de lo leído algunas ideas falsas:
  • El Consejo de Ministros no puede reunirse de forma extraordinaria un día que no sea viernes (no se diría entonces "[el Gobierno] debería de hacerlo en el Consejo de Ministros del viernes 17 de diciembre")
  • El Congreso no puede reunirse de forma extraordinaria en sábado ni domingo (según parece seguirse de "la primera sesión posible", después del 17, "sería la del día 21")
  • El Congreso tampoco puede reunirse un lunes (cfr. punto anterior; el lunes ya sería tarde, pero vaya).
Releo el Decreto:
Artículo 5. Duración
La duración del Estado de Alarma que se declara en este real decreto es de quince días naturales.

Disposición final única. Entrada en vigor

El presente real decreto entrará en vigor en el instante de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
Si el Decreto fue publicado en algún instante (¿cuál, por cierto?) del 4 de diciembre, y su vigencia es de 15 días naturales desde "el instante de su publicación", la cosa parece clara: el estado de alarma expiraría el 19 de diciembre, a la misma hora correspondiente del instante aludido antes.

¿Sí?

Pues parece que no.

Vean hoy La Razón:
"21 de diciembre, día D

Muchas han sido las interpretaciones políticas y jurídicas sobre por qué Zapatero decide decretar el Estado de Alarma ante el chantaje de los controladores aéreos, por qué no se reúne como establece la Constitución, al pleno del Congreso; sí debe el Parlamento votar o no la declaración... Estas son algunas de las respuestas que conviene saber de cara al próximo 21 de diciembre, fecha en que expira el plazo del decreto de alarma y qué debe hacer el Gobierno si ha de prorrogarlo".
De acuerdo con lo visto, alguien está considerando la idea de prorrogar el Decreto cuando éste ya haya expirado, y son varios -según se ve- los dispuestos a contarlo sin hacer antes una cuenta elemental.

¿Alguien entiende algo?



domingo, 5 de diciembre de 2010

Clave: liberalización

Un par de noticias de ABC -una reciente, otra de agosto- permite quizá atisbar una clave no suficientemente atendida en el conflicto de los controladores.

La de hoy:
"[...]
Las empresas privadas podrán gestionar las torres de control

En virtud de dicho decreto, Fomento podrá designar "nuevos proveedores" para los servicios de navegación aérea "siempre que se encuentren debidamente certificados por una autoridad nacional de supervisión de un Estado miembro de la UE".
[...]"


La de agosto:
"Nuevos controladores a 60.000 euros

La liberalización del control del tráfico aéreo (un imperativo dictado por Europa, no por José Blanco) ya está trayendo los primeros cursos privados de controlador, cantera de futuros profesionales con sueldos menos desorbitados
[...]
El chollo ha durado más de la cuenta, pero está llegando a su fin, más por la inexorable llegada del libre mercado al sector que por el empuje de ministros impetuosos. Ya están aquí los controladores del relevo. Igual de preparados, no tan bien pagados. Con ganas y sin bazas para chantajes soterrados."
Que si las horas, que si el sueldo, que si el estrés... El problema tiene nombre: competencia. Esa sí que pone de los nervios.
_______

Más datos: el día 2 de diciembre (víspera del viernes negro) el presidente de AENA anunció la licitación "en las proximas semanas" de las primeras torres de control:

Cinco Dias (noticia del 3 de diciembre):
"El presidente de AENA, la empresa propietaria de los aeropuertos públicos y el principal proveedor de navegación aérea, anunció ayer la licitación "en las próximas semanas" de las primeras torres de control dentro del plan estatal para liberalizar el servicio de control de torre y abrirlo a la competencia.
[...]"

El anuncio de liberalizar torres de control es anterior (febrero 2010):

MSN-Europa Press (5 de febrero):
"AENA prevé liberalizar las torres de control en tres años

[...] la liberalización de la primera torre podría tener lugar "en condiciones normales" a finales de este año, si bien no especificó en qué aeropuerto, ni qué porcentaje del servicio de control de toda la red se abrirá al sector privado."
_______

Sigo: el lío mas inmediato comenzó el sábado 27 de noviembre.

ABC - Galicia (1 de diciembre):
"Los paros parciales de los controladores aéreos iniciados en Galicia el pasado sábado [el 27 de noviembre] provaron [sic; imagino: "provocaron"] ayer la cancelación de un vuelo, desviaciones y nuevos retrasos en las terminales gallegas. Según informaba la compañía pública Aena a Europa Press, el gestor aeronáutico se vio obligado a desviar dos aviones que despegaron en Barcelona y debían aterrizar en Lavacolla poco antes de las 14.00 horas. No pudieron hacerlo por falta de personal en la torre de control
[...]"

Pero la amenaza de cierre del espacio aéreo ya se había planteado:

Europa Press (15 de octubre):
"Una auditoría enfrenta de nuevo a controladores y AENA

El sindicato mayoritario de controladores USCA [...] ha acusado al ente de amenazar con el cierre del espacio aéreo de Madrid ante la negativa del colectivo de que la auditoría prevista en el centro de control de Torrejón de Ardoz (Madrid) la realice la empresa pública Ineco, dependiente del Ministerio de Fomento.

Fuentes de AENA explicaron a Europa Press que esta mañana estaba prevista la realización de una auditoría de calidad en el centro de control de Torrejón, evaluación que se realiza para comprobar el seguimiento de los procedimientos de control y que los controladores han intentado evitar "con todo tipo de impedimentos", incluso, con "la amenaza de desconexión de frecuencia de todo el colectivo", lo que paralizaría el tráfico aéreo.[...]"

Una cosa está clara: la vicepresidenta Salgado dijo ayer la verdad cuando aseguró que había indicios de que algo así podía suceder. Y tanto.

¿No pudo desactivarse el conflicto?

sábado, 4 de diciembre de 2010

Estado de alarma

EXCLUSIVA Cadena SER (todo un clásico en situaciones de crisis):
"Había indicios de que esto podía suceder"
¿Quién afirma tal cosa? ¿Son "tres fuentes de la lucha antiterrorista" como aquella vez?

No, que esas son traicioneras y luego hay que desdecirse pasados seis años.

Ante la negativa a responder preguntas por parte del vicepresidente y portavoz encargado de informar en ruedas de prensa, es la vicepresidenta económica, Elena Salgado, quien da la campanada. Cosas de la era zapatera:




¿Y entonces? ¿De qué valieron los indicios?

España, estado de alarma. Ya es oficial.
Se ha solemnizado lo obvio.




P.S.
Para que nadie dude: los controladores, impresentables.

¿Se imaginan, por ejemplo, que un jueves cualquiera maestros y profesores de primaria, disgustados por sus cuitas laborales, abandonaran sus puestos de trabajo una vez que todos los niños estuvieran depositados en colegios y guarderías?

¿Y médicos y enfermeros dejando solos a enfermos en el hospital?

¿A que harían presión?