jueves, 30 de julio de 2009

Vamos a por vosotros

"Y como las cosas pueden haber dado ya un vuelco radical, que puede ser histórico, tiene sentido que yo os diga lo que ahora os voy a decir, con la paz y con la palabra, pero también con la ley, con la paz y con la palabra: a por ellos. Desde el respeto a la vida..., desde el respeto a la vida, desde la más profunda de las convicciones democráticas, desde la más firme defensa de la convivencia pacífica: a por ellos con la paz y la palabra. Porque somos infinitamente más y, sobre todo, porque somos infinitamente mejores: a por ellos, porque ¡basta ya!"

Victoria Prego, Por la paz, la unidad y la libertad, 14 de julio de 1997

Han pasado doce años. No estamos mejor.
Tenemos que inventar ya la forma de hacerlo:

Vamos a por vosotros.
Con la ley, con la paz y la palabra.
Porque somos infinitamente más y,
sobre todo,
porque somos infinitamente mejores.
Vamos a por vosotros.



martes, 28 de julio de 2009

Selección negativa

Con ocasión de mi comentario sobre la sociedad Rosa-Gorriarán, Al-Karaji se refiere a la sensibilidad de ambos frente a la selección negativa.

Gorriarán, Selección negativa, 13 de mayo de 2009:

"La elevación del mindundi intelectual a la más alta instancia del Estado (a excepción de la Corona) surge de las reglas reguladoras de la selección y elevación de dirigentes en los partidos políticos grandes y tradicionales (antes de seguir, no tengo manera de asegurar que esto no vaya a pasar nunca en UPyD si se hace grande y tradicionalista, salvo prometer que algunos haremos todo lo posible para que no ocurra o, si ocurre, sea dentro de muchos años). Tales reglas reguladoras pueden denominarse “proceso de selección negativa”. Este proceso convierte la supuesta selección de los considerados mejores desde el punto de vista de la sociedad –los más preparados, o dotados de un espíritu más rico e independiente, o de más experiencia, etc.-, en la de los más adaptados a la supervivencia en las luchas internas del partido, que con frecuencia son los más sumisos, taimados o carentes de escrúpulos."


De su libro Movimientos cívicos. De la calle al Parlamento:

"Son los más carentes de escrúpulos o sumisos a las reglas de la promoción, por incapaces que sean, los que acaban siendo ascendidos a los órganos directivos del partido y a los puestos relevantes de las listas electorales. Con semejante modo de seleccionar a quienes deben representarnos y gobernarnos, apoyado en un sistema electoral bloqueado, potenciado por la colaboración de medios de comunicación y bancos que garantizan, mediante la asfixia financiera e informativa, que no aparezcan competidores en forma de nuevos partidos, el sistema acaba convertido en un oligopolio consagrado a permanecer y durar."

Sumisos, taimados, carentes de escrúpulos, mindundis intelectuales bien adaptados... Don Carlos lo tiene claro.

Incluso Ramón Marcos, el avalado, se ha referido a ella. A la selección negativa, se entiende; a Ella -por respeto, claro- quizá ni la nombre.

¿No me creen?

Noviembre 2008, acto de presentación de UPyD en Pinto:

"El coordinador de UPyD Madrid, Ramón Marcos, explicó que el partido ha nacido “porque era necesario en España”. Según Marcos, UPyD está dirigido a dar cauce “a los intereses de los ciudadanos, no a los militantes de los partidos”. En este sentido, afirmó que él se había afiliado al PSOE en 1996, y que tres años después, por su trabajo, vivió en Cataluña. “Allí pude comprobar que mi partido [PSOE] respondía a los intereses de colocación de los afiliados en ayuntamientos, diputaciones y comunidad por encima de los intereses de los ciudadanos. Daba igual ser nacionalista, progresista o lo que fuera, lo importante era mantener el puesto”. Todo ello ponía “el Estado al servicio de los interese del poder de un partido político”.

Según Marcos, esto ocurre porque los partidos “se han convertido en máquinas de selección negativa”. Y explicó que “selección negativa” quiere decir que se recluta no a las personas más preparadas o con deseos de ayudar a mejorar las condiciones de la sociedad, sino a “personas que por un sueldo obedezcan ciegamente a los de arriba”."


(Blog Lo que nos une... en Pinto!)

Y todo esto, si las fotos no engañan, con Mikel Buesa al lado.


Así que partidos que reclutan no a los más preparados sino a quienes por un sueldo -¿o promesa de bicoca, quizá?- obedecen ciegamente a los de arriba.

Esto cuenta Mikel Buesa en la primera entrega de su 'Adios muchachos' (la negrita es mía; la anterior, por cierto, también):

"Después del éxito electoral de marzo de 2008, que permitió colocar a Rosa Díez en el Congreso de los Diputados, UPyD empezó a experimentar una profunda transformación en la medida en la que se asentaba como partido político. El cambio venía impulsado por una mayor disponibilidad de recursos —que permitió ampliar la plantilla de asalariados poniendo en nómina a algunos dirigentes, a la vez que ir abriendo sedes regionales y locales—, por la afluencia de nuevos afiliados y por la necesidad de consolidar la organización. Ello condujo a una importante renovación de los diferentes órganos nacionales, regionales y locales, así como a la irrupción de algunas personas con la ambición de situarse en lugares clave para el futuro."

Dirigentes en nómina, profesionales de la política.
Oigamos lo que decía Rosa Díez sobre ellos en 2007:



Cita del vídeo: "No tiene el pobre [el asalariado de la política] ninguna autonomía de vida. No le hemos hecho ningún favor. (...) No le hemos permitido desarrollar su autonomía, su capacidad de tener un pensamiento libre"

Recordemos ahora lo que piensa Rosa Díez de Ramón Marcos (febrero 2009):

«¿No te has fijado —me dijo— que siempre espera a que yo me pronuncie antes de expresar su propio criterio y que, cuando, él ha dicho algo previamente con lo que yo no estoy de acuerdo, rápidamente cambia de posición?»

(Mikel Buesa: Adios muchachos (2))

Ramón Marcos, avalado.

Una de dos: o Rosa Díez practica la selección negativa al ofrecer respaldo a quien -según ella- carece de criterio político, o, sencillamente, no dice la verdad.

Que cada cual elija.

sábado, 25 de julio de 2009

Rosa y Gorriarán, sociedad limitada

Hay quien todavía piensa que Rosa es la esencia y Gorriarán el accidente.
Que nadie se engañe.

Carlos Martínez Gorriarán sobre los afiliados:

"... él (Gorriarán) dice en una charla con afiliados en Barcelona a la que asistí, cuando aún era dirigente del partido, si somos menos, mejor, y si somos menos que menos, mejor aun. Naturalmente, me chirriaron los dientes, mi idea era, y es, que cuanta más militancia mejor."

(Sandalio del Río: Nosotros y él)

Rosa Díez sobre Ramón Marcos:

"Rosa Díez hizo algunos comentarios despreciativos sobre el citado, señalando su carencia de criterio en los temas políticos. «¿No te has fijado —me dijo— que siempre espera a que yo me pronuncie antes de expresar su propio criterio y que, cuando, él ha dicho algo previamente con lo que yo no estoy de acuerdo, rápidamente cambia de posición?» Pero añadió que, en este momento, Ramón Marcos era necesario porque era muy trabajador y estábamos en campaña electoral."

(Mikel Buesa: Adios muchachos (2))

¿Y quién es Ramón Marcos?, podría preguntarse un lector no especializado en UPyD. Marcos es el coordinador, ahora también portavoz, de UPyD en Madrid, avalado por la dirección en su enfrentamiento con Mikel Buesa.

Así que, por un lado, cuantos menos, mejor; y, por otro, sin criterio, pero útiles. Como Ramón Marcos. Acomodaticios, dóciles, sumisos con la autoridad. Pocos y sin fuste. Ese es el afiliado pretendido; ese es el colaborador premiado. Los demás sobran.

Rosa y Gorriarán, simbiontes.

Tomo de wikipedia el ejemplo:


Un ejemplo de simbiosis mutua entre un pez payaso que nada entre los tentáculos de Heteractis magnifica. Ese pez protege su territorio de otros peces comedores de la anémona y a cambio los tentáculos de la anémona le protegen de otros depredadores.



jueves, 23 de julio de 2009

Estas cuentas tampoco salen

Mientras viejecita, Bárbara Paraula y plazaeme ultiman El Canario,

quiero declarar y declaro,

oficial, dogmática e irreversiblemente,

que:

21 son más que 20.

Aunque lo niegue Agamenón, Gorriarán o el porquero de entrambos.
Diré más: aún negándolo Rosa Díez.

Y es que las cosas son así:

Reglamento del I Congreso:

Preámbulo, p.4:
"En el caso del Consejo de Dirección, dado su carácter ejecutivo se propone el sistema de listas cerradas con 21 miembros..."

Procedimiento de elección de los distintos órganos (Art. 31), p.15:
A) Consejo Político.-
De los 150 miembros de éste órgano, 110 serán elegidos en el Congreso, mediante listas abiertas, por el voto directo y secreto de los delegados asistentes. El resto tendrán la condición de miembros natos y se corresponderán con los 21 miembros del Consejo de Dirección y cada uno de los 19 Coordinadores Territoriales.

p.17:
D) Consejo de Dirección.-
El Consejo de Dirección que estará formado por 21 miembros...
(...)
La atribución del resto de funciones y áreas de responsabilidad corresponderá a la potestad de autoorganización de cada candidatura, hasta completar el número de 21 miembros.

Estatutos:
12.1 – El Consejo de Dirección es el máximo órgano de dirección colegiada del partido, y responde de su gestión ante la Asamblea General, a la que presentará un Informe de Gestión. Estará compuesto por un mínimo de diez y un máximo de veinte miembros.

Recapitulemos:
  1. El Reglamento del I Congreso establece, por adelantado y fraudulentamente, la estructura del partido

  2. Aunque una de las dos ponencias del Congreso será la de 'Organización y estatutos', Rosa Díez sabe y por eso lo dice que en ese cónclave no se modificará la estructura orgánica del partido y que se mantendrá el esquema previsto en el reglamento. ¿Rosa es presciente o, sencillamente, sabe que manda mucho?

  3. Metido en jardines que no le competen, el Reglamento del I Congreso, además, vulnera los Estatutos: 21 miembros del Consejo de Dirección son más que 20, el máximo contemplado en ellos.
¿Qué hacemos con esto?

martes, 21 de julio de 2009

Triple M: Mensajero Mafioso Mmm...

He tenido que leerlo varias veces.
No daba crédito.

Aquí está :

Mensajero dijo...

Yo que tú estimada Ferrer no haría uso de esos documentos que dices tener escondidos y cierres la boca ya. Te aseguro que será mejor para ti y podrás vivir más feliz...

Te recomiendo que hagas caso de mi advertencia.

21 de julio de 2009 22:00


Dirigido a Aurora Ferrer en su blog Ciudadanos sin complejos, en los comentarios al artículo Nos sobran los motivos (Comunicado Oficial).

video



domingo, 19 de julio de 2009

Consejos de Rosa Díez

En pleno hervidero de noticias sobre la crisis de UPyD y por aquello de que no hay mejor defensa que un buen ataque, Rosa Díez ayer se permitía dar consejos a Rajoy:

Noticia de Europa Press:

Rosa Díez aconseja a Rajoy una política "profiláctica" en el PP y actuar a tiempo para no minar su credibilidad


"...
La representante de UPyD en el Congreso sostiene que Rajoy debe llevar a cabo una política "profiláctica" en su partido, aunque su aplicación le pueda suponer "pagar un precio a nivel interno", porque, a su juicio, "eso supone querer a la organización de la que formas parte sin tener que dar por hecho que todas las cosas de las que se les acusan y que están sin juzgar sean ciertas".
..."

Profilaxis, precio a nivel interno, amor a la organización...

Hablaba del PP, sí. ¿Pero a qué sonaba?

Hoy ya no hay duda. En declaraciones a Europa Press, Rosa Díez se refiere a la crisis de su partido -"humana, no política", dice- y arremete contra los críticos:

"Rosa Díez tacha de "groseras" las críticas de "falta de democracia" y de "exceso personalismo" que está recibiendo la dirección del partido y su persona por parte de esa voces discrepantes, que, a su juicio, están ofendiendo a "los miles de militantes" del partido --"no a Rosa Díez ni a la dirección de UPyD"--, que cada día están "partiéndose el cobre" por la organización."

Nadie ofende a los militantes del partido. De hecho, son muchos de ellos los que están alzando la voz. Nada tiene que ver el dignísimo trabajo desinteresado de tantos afiliados y simpatizantes de UPyD con las prácticas despóticas y autoritarias de la Dirección.

"Es una ofensa decir a esas personas que lo que hacen no es democrático y, además de no ser justo, no es real", sostiene Díez, quien admite que no le importa a qué pueden obedecer unas acusaciones que, según señala, no están afectado al crecimiento del partido. De hecho, Díez presume de que en las últimas semanas --"en las que parecía que moríamos", ironiza--, UPyD ha creciendo en militancia."

De nuevo, la falacia del hombre de paja. Los acusados de prácticas antidemocráticas son ellos, Rosa Díez, Gorriarán y su círculo de íntimos, y no los sufridos afiliados que han entregado y aún entregan tiempo, dedicación y esfuerzo por unos principios que la cúpula ha defraudado. Sí es ciertamente grosero trasladar a ellos las críticas, eludir así la responsabilidad y fingir que una crítica al núcleo duro dirigente es una crítica a los militantes.

Lo más feo de las declaraciones, sin embargo, está por llegar:

"La política vasca, que asegura que "sin duda" evitará que UPyD acabe como Ciudadanos, subraya que el objetivo de la dirección del partido es convertirse en un instrumento útil para la sociedad y, para ello, deben acordar "entre todos y en los órganos competentes" unas normas de comportamiento que "se aplican a todos por igual sin excepciones". "Ésa es la mejor regla para evitar un 'Gürtel'", apostilla."

Primero, es falso que esas reglas -aludidas hasta el hartazgo estos días- se apliquen a todos por igual. Las denuncias contra Marcos Allo, por ejemplo, desaparecen, aunque no se pierden, aunque no existen, aunque se entreguen en persona, o por registro, pero mal.

Segundo, es obscena la asimilación retórica de los críticos dentro y fuera de UPyD con los responsables del caso Gürtel. Es deshonesto que Rosa Díez pretenda identificar las críticas a su gestión con la corrupción. Los críticos no han robado, no se han enriquecido, no han malversado fondos. Simplemente han ejercido el derecho a la libre expresión de sus ideas.

El final de la noticia de hoy está dedicado al Congreso. Rosa Díez no disimula nada:

"En relación con el primer congreso que UPyD celebrará el próximo mes de noviembre, Díez reseña que en ese cónclave no se modificará la estructura orgánica del partido y que se mantendrá el esquema previsto en el reglamento aprobado el pasado 11 de julio recientemente por el Consejo Político del partido."

Ella, que para eso manda, sabe hoy que el I Congreso de UPyD, pese a pivotar en torno a dos ponencias (política, una; de organización y estatutos, otra), no modificará la estructura actual del partido, decidida hace un par de años por su cúpula y presentada a los afiliados como provisional hasta el primer congreso. Como ya comentamos, lo han vaciado de contenido mediante un Reglamento que invade sus competencias.

No puedo resistir terminar con la enésima inconsistencia de Rosa Díez. En las declaraciones de ayer, y después de aconsejar a Rajoy, tenía unas palabritas para el PSOE:

"Yo no sé si (Gürtel) le hace daño o no al PP, pero sí hace daño al crédito en general porque afecta muy negativamente a la inmensa mayoría de sus militantes y de sus votantes, que son ejemplares y que se sienten afectados por estas cosas", defiende.

En este punto, la líder de Unión, Progreso y Democracia se dirige a los socialistas, a los que recomienda mirar "en su propia casa" antes de atacar al adversario, en este caso al principal partido de la oposición, por cuestiones como 'Gürtel'.

"Tenemos que mirarnos primero a nosotros mismos y después dar consejos a los demás", manifiesta Díez. Sólo así, dice, se podrá evitar eso "tan español" de "ver la paja en el ojo ajeno y no encontrar la viga en el propio".

Si no fuera tanto el destrozo que están causando, sería para carcajearse.

jueves, 16 de julio de 2009

6000 afiliados son muchos menos que 9336

Exactamente, el 64,26735218508997429305912596401%.
En números redondos: el 66'666%.

O sea, inspirado por el maligno.

Titulares de hoy:

ABC
UPyD ha registrado 272 afiliaciones y 40 bajas en el último mes

Ecodiario
Upyd registra muchos más afiliados que bajas durante el último mes

Y eso pese al lío de Buesa y demás.
Lástima esto:

"Fuentes de la dirección de UPyD informaron a Servimedia de que entre el 12 de junio y el 14 de julio han completado su afiliación a la organización un total de 272 personas, mientras que en este mismo período se han dado de baja 40 militantes."

Parece más ajustada la comparación entre solicitudes de baja y alta. Si la gestión de afiliaciones en UPyD es ágil, entonces no hay nada que objetar. Si no es así, resulta inevitable preguntar cuándo solicitaron afiliarse los 272 que este mes han culminado el proceso.

En cualquier caso, el principal motivo de asombro no es ese. Llama sobre todo la atención este párrafo:

"Al mismo tiempo, las fuentes consultadas explicaron que la marcha de Buesa y una treintena de afiliados no supone que el partido esté en crisis, ya que estas personas constituyen un número reducido frente a los 6.000 afiliados que tiene el partido."

6000 afiliados, dicen. Pero la rebelión de estos últimos tiempos ha hecho aflorar números de afiliado superiores a 9000. Por ejemplo, Maleni San Vicente ha declarado ser la afiliada número 9336.

O UPyD no asigna números correlativos -lo cual sería bastante extravagante- o alguien tendría que explicar cuándo se han perdido 3000 afiliados.

¿O es que 3000 sobre 9336 tampoco es motivo de preocupación?

Esta es una breve recopilación de noticias sobre afiliación:


¿Qué podemos pensar? Es claro que la última cifra proporcionada, los 6000, pretende demostrar que no hay crisis en el partido. Tiene, sin embargo, el serio inconveniente de su incoherencia con datos anteriores.
¿Qué fue de tanto galán,
qué fue de tanta invención 185
como trajeron?
Las justas y los torneos,
paramentos, bordaduras
y cimeras,
¿fueron sino devaneos? 190
¿qué fueron sino verduras
de las eras?
Jorge Manrique

¿Se han estado inflando las cifras desde el año 2007 asignando incluso números de carnet para justificar la propaganda? ¿Es la proximidad del Congreso lo que obliga a este ajuste? O, alternativamente, ¿hay tanto desafecto como los números parecen implicar?

Se impone una aclaración. ¿Hay alguien ahí?

P.S. (18:01)
odiolasmentiras, de ciudadanosenlared, proporciona dos nuevos y jugosos enlaces:

miércoles, 15 de julio de 2009

Gorriarán es Procusto, y Cryp Tols, Teseo





Con acierto me recomendaba ayer Bárbara Paraula el último autorretrato de Carlos Martínez Gorriarán en su blog. Su título: Procusto. Reproduzco aquí sólo el último párrafo:

"Medita Procusto sobre tanto fracaso: ¿cómo es posible que nadie entre en mi generoso lecho, o que si lo hace sea tan canijo que resulte despreciable? Procusto llega a la conclusión de que los demás no colaboran, y sólo para fastidiarle. No comprende tanta mala fe, tanto menosprecio de su generosidad y buena disposición. ¿A qué puede deberse? Seguramente a un personalismo egolátrico de quienes pudiendo ser clones de Procusto se empeñan en ser ellos mismos. Peor para ellos, porque no disfrutarán de su lecho. Y sobre todo, perderán el privilegio de la compañía, estima y apoyo de Procusto, convencido de que todo lo que sea abandonar su lecho acaba siendo una absoluta y lastimosa pérdida de tiempo. Procusto se regodea en su lecho, contento consigo mismo porque ha demostrado de nuevo su insobornable mismidad, y perora bien alto donde quieran oírle sobre la ingratitud, ambición y vanidad de los que no pensaban en otra cosa que en hacerle la cama. Como si fuera fácil, estando él siempre dentro… Incautos."

Lo mejor vino con los comentarios (por cierto, o la mano censora veranea en julio o de algo han servido las críticas):

[1] Barbara Paraula | 14.07.09 08:41 am

¡Anda que bien!, ¡otro para la colección de sus autoretratos!. Últimamente se ve que le proporcionan espejos para escribir en vez de papel.

[7] Cryp Tols | 14.07.09 10:38 am

Acojonante. Tiene razón Bárbara Paraula. ¿Se puede seguir hablando en serio? Pero lo más chocante tal vez sea tratar de averiguar cual es el objetivo del ejercicio. Por mucho sentido del humor que se conceda al practicante, es difícil imaginar que el éxito sea hacer pasar un buen rato al personal, por las risas.

Pero tampoco hay forma de creer que alguien sueña que el razonamiento Procusto, genial, se vaya a convertir en herramienta universal para quitarnos de encima los molestos papeles con su sello de entrada y detalles adyacentes. O el fumarse un puro con las normas y derechos de la plebe. O insultar a discreción sin dar derecho a réplica, y otras prácticas propias de quienes, pobrecitos, en su libérrima decisión no encajan en las medidas de la rígida cama de Procusto.

En todo caso, risas aparte, la enseñanza es diáfana: bien está que haya unas normas claras, públicas y universales que todo el mundo ha de cumplir. Pero siempre que no "procustemos" demsiado. O sea, siempre que unos puedan tener las patas más largas que otros.

Reido y entendido, ¿que más se puede pedir?


Tanto jarreaba (cfr. Rosa Díez, Atravesando la tormenta), que el propio Carlos Martínez Gorriarán -así, con todo el ringorrango, aunque sin tildes- descendió de los cielos y proclamó:

[14] Carlos Martinez Gorriaran | 14.07.09 01:01 pm

Sin que sirva de precedente, y sólo para aclarar los hechos de los que nos acusa el nick Cryp Tols a fin de evitar "dar la callada por respuesta", voy a aclarar los siguientes extremos sobre sus acusaciones:

1 - Ningún papel dirigido a la dirección de UPyD ha desaparecido, siempre que se haya enviado a donde es debido (hay un registro de documentos donde se registran todos, sin excepción, y el registro es un documento legal). Otra cosa son escritos fantasmas, inexistentes o mandados donde al remitente le haya dado la gana, si es posible para denunciar que el escrito "ha desaparecido" (¿y cómo lo sabe?).

2 - Es radicalmente falso y tendencioso que se haya expedientado a los ya famosísimos 14 de la "candidatura alternativa" para evitar que se presentaran al Consejo Político (que, por cierto, se eligirá por listas abiertas). En realidad, hubiera sido mucho más cómodo dejarles, si es que tenían esa intención -como benévolamente me recomiendan los chicos de la prensa que nos dan la matraca con la supuesta "disidencia". Ni siquiera estaba abierto el periodo de presentación de candidaturas cuando ellos inventaron la suya: ¿a qué candidatura es "alternativa" si todavía no hay ni puede haber ninguna? Estos señores y alguna señora han creado una estructura paralela al partido para forzarnos a tomar las decisiones que ellos quieren, so chantaje de presentarse, si no lo consiguen, como disidentes perseguidos para desacreditarnos. Y toda su actividad "política" se limita a poner a parir a UPyD en todos los foros que se prestan, que son legión. Esa es una falta muy grave, aquí y en Magadascar, en un partido político y en un club de club de fútbol. Comprendo que haya quien no lo entienda, como hay quien no entiende que las reglas voluntariamente aceptadas te comprometen a cumplirlas, te venga bien o mal.

3 - Sobre la votación de las diferencias políticas: resulta que la mayor parte de los famosos expedientados presentaron en su momento diversas enmiendas al reglamento del Congreso de UPyD, que se debatieron y votaron en el Consejo Político correspondiente. Sus enmiendas fueron todas derrotadas por grandes mayorías, porque la mayor parte de nosotros entendía y entiende que desvirtuaban, y gravemente, el proyecto de partido que fundamos. La enmienda a la totalidad del sr. Carroquino consiguió cosa de 17 votos a favor y unos 90 (no tengo el acta a la vista) en contra. Ellos no aceptaron el resultado, y de ahí su posterior actividad destructiva. Pero por lo visto, para los entusiastas de la "democracia interna" lo que hay que hacer es lo que imponga la minoría chantajista, mandando a paseo a la mayoría que juega limpio y vaciando de sentido y efecto cualquier debate y votación.

4 - Respecto a que no se puede participar en la web de UPyD, ya es el colmo que lo diga precisamente Cryp Tols. Y afirmar que aquí se insulta a los disidentes, eso sí que es insulto, pero a la inteligencia. Pero si usted o sus amigos quieren convertir la web de un partido político en el mejor instrumento para cargárselo, lo tienen fácil: funden su partido suicida estilo Vida de Brian, y que les vaya bonito.

No voy a polemizar sobre estos asuntos con personas que no han tenido nada que ver con su desarrollo, ni han participado en los hechos que critican sin tener la menor idea de cómo han transcurrido, y ni siquiera son en muchos casos afiliados de UPyD. Tampoco pretendo convencerles; a estas alturas, ya sé que nada hay más inútil que tratar de persuadir con razones a quien ya tiene dictada la sentencia de antemano. Pero espero que algo aclare a quienes tengan dudas razonables, aunque vengan alimentadas por la constante insidia de resentidos, mentirosos y caraduras de todo pelaje.


Claro, fue peor. Cryp Tols, cual Teseo, tomó a Gorriarán la medida con muchísima exactitud. Solácense:

[24] Cryp Tols | 14.07.09 02:40 pm

Muchas gracias Carlos, de este humilde resentido, mentiroso y caradura de poco pelaje.

Son muchas cosas.

1 - Ningún papel dirigido a la dirección de UPyD ha desaparecido

Ya. Y qué pasa con esto ...

[35] Laverdad | 12.07.09 02:57 pm

Con fecha 05/05/2009 presenté ante el Consejo de Dirección de UPyD escrito solicitando la apertura de expediente disciplinario de expulsión o, subsidiariamente, de suspensión de afiliación a D. Ramón Marcos Allo, Coordinador Territorial de Madrid, por los hechos que se argumentaban extensamente en el mismo. Al escrito adjunté un informe relativo a la actuación de D. Ramón Marcos Allo en la preparación de la Conferencia Política, junto con 22 documentos que acreditaban fehacientemente los hechos expresados.

El escrito esta sellado por UPyD y fechado. El sello y fecha lo puso Maise. Es el escrito al que hace referencia Guzmi. Por tanto, presentado por conducto reglamentario y sin difusión pública. ¿Qué ha pasado con él? Nadie lo sabe, pero sin duda es muy anterior (al menos en dos meses) a todos los expedientes abiertos a otros afiliados. Como verás, no le he dado publicidad y he estado esperando y esperando, pero queda claro que ni siquiera se trató el tema en el último Consejo de Dirección. Si se hubiera tratado en alguna reunión, solo sería necesario dar cuenta del acta de dicha reunión.

Pues no habrá desaparecido si tú lo dices, y das por fin noticia. Pero tampoco parece que los tan citados cauces oficiales estén funcionando de perlas, ¿no?

2 - Es radicalmente falso y tendencioso que se haya expedientado a los ya famosísimos 14 de la "candidatura alternativa" para evitar que se presentaran al Consejo Político

Yo no he dicho que se les haya expedientado "para". He que la dirección pueda expedientar a quien presenta una candidatura contra la dirección, y ese expediente conlleve que la candidatura contraria no puede acceder al consejo político.

No sé, ni me importa, "para" qué hace las cosas la dirección. Lo que me importa es lo que puede hacer y lo que no. Sobre todo lo que no. Por aquello de las formas democráticas (o de pura justicia) y esas "cuestiones organizativas".

Pero es que tu argumento es de pura gloria. No son una candidatura porque no está abierto el plazo para presentar candidaturas. Y han creado una "estructura paralela". ¿¿Mande?? Son unos afiliados que no pueden ni hablar ni darse a conocer a través de los medios del partido, y si montan una web para ello, montan una estructura paralela. ¿Estamos locos? No, si ese es el tipo de partido que queréis montar. Ocure que hay a quien no le gusta. Seguramente serán resentidos, mentirosos y caraduras. Y la única pena es que hayáis tardado tanto tiempo en descubrirlos. ¡Vaya vista!

3 - Sí, se rechazó por abrumadora mayoría la tesis que propusieron en en CP anterior. Y quien la propuso, ¡vaya!, fue expedientado. Seguro que con buenas razones. Pero seguro que esas razones existían antes de que presentara la enmienda, y hasta entonces no habían resultado en expediente. Qué quieres que te diga, la pinta no puede ser peor.

La enmienda a la totalidad del sr. Carroquino consiguió cosa de 17 votos a favor y unos 90 (no tengo el acta a la vista) en contra. Ellos no aceptaron el resultado, y de ahí su posterior actividad destructiva.

La enmienda a la totalidad del sr. Carroquino fue a la totalidad porque no le dejaron que fuera de otra forma. Supongo además que la cita, el orden del día, y los documentos a discutir los recibieron los miembros del consejo justo un par de días antes del consejo, para que tuvieran tiempo de estudiar y ponderar lo que van a votar, o en su caso para que pudieran redactar una enmienda a la totalidad con toda calma. Según costumre.

Y lo de "de ahí su actividad posterior destructiva" no tiene ninguna pinta de ser un juicio de intenciones, no señor. También estoy de acuerdo que criticar a la dirección es claramente destructivo.

Y toda su actividad "política" se limita a poner a parir a UPyD en todos los foros que se prestan, que son legión

Tendrás razón, no frecuento mucho esos foros. Pero ¿estás seguro de que ponen a parir a UPyD? Lo poco que vi, justo al nacer lo de "estanoeslaweb", es que criticaban con dureza y razones de aparente fuste a la dirección. Es muy posible que UPyD sea verdaderamente la dirección de UPyD, pero quedaría más bonito sin ponerlo tan crudamente. Opino.

4 -Respecto a que no se puede participar en la web de UPyD, ya es el colmo que lo diga precisamente Cryp Tols. Y afirmar que aquí se insulta a los disidentes, eso sí que es insulto, pero a la inteligencia.

No pretendo hacer una gracia, pero esto no es la web de UPyD. Este es el blog de CMG. En la web de UPyD, sobre este asunto del que hablamos, en ningún momento ha salido reflejada alguna opinión ajena a la tesis de la dirección. En cambio sí tienen cabida lindezas sobre los "disidentes" (no sé si los de Carroquino, o todos) como: unos señores ya maduros, desconocidos hasta ahora, y en absoluto esclavos de su imagen. En los días previos, otro señor también maduro e igualmente libre de cualquier servidumbre similar, el catedrático Mikel Buesa,. También Calabarro ha salido en la web explicando como los no críticos son unos esforzados de gran mérito, y los críticos unos mentirosos enredadores y por ahí. De lo que argumenten los malos bichos, si es que argumentan despues de mentir y de descuidar su aspecto, ni idea, tú. En la web no sale nada.

Y sobre lo de no insultar, ¿te importaría releer con calma "Agradecimientos"?

Es muy posible que a tí todo eso te parezca no insultar, y algo que los demás se deben de tragar sin más. Te entiendo, para eso tienes la reconocida inteligencia que tienes. Lo malo es cuando algunos tontos no podemos entenderlo. Por eso ocurren las crisis; por falta de entendimiento. De los tontos, como no.

Un abrazo. Si lo prefieres, resentido, mentiroso y caradura. Y si no, al gusto.

A Carlos Martínez Gorriarán, un favor: descienda más, dé ocasión, improvise. Instrúyanos. No nos prive de ratos así. Cruel.

jueves, 9 de julio de 2009

Savater falaz

Savater publica hoy en El País Los herejes imprescindibles. Si no fuera él quien es, el primer párrafo de su artículo habría podido ser una perfecta introducción al comentario de cabecera de uno de tantos miembros del grupo nada organizado de críticos con la línea oficial de UPyD:

Lean, lean:

"En los primeros tiempos del cristianismo, cuando la ortodoxia aún no estaba definitivamente establecida -si es que lo ha estado alguna vez- y abundaban las vehementes discrepancias, algunos padres de la Iglesia más imaginativos solían asegurar: "oportet et haéreses esse" (o sea, que conviene que haya herejías). Ellos lo decían suponiendo que refuerzan la fe, pero también podríamos afirmarlo si creemos que los herejes sirven para espabilar a los creyentes y hacerlos más reflexivos, menos simplistas en sus dogmas. A quien le incomodan las perplejidades porque turban su placidez sectaria, los herejes sólo le despiertan ansias inquisitoriales y exterminadoras; pero a los capaces de pensar por sí mismos, aunque guarden fidelidad a su familia ideológica, los herejes les ayudan a conocer mejor las razones, los límites y sobre todo las posibles alternativas razonables de su compromiso."

¿Verdad que podría estar refiriéndose a la ortodoxia representada por Gorriarán & Co. frente a la cual se rebela la disidencia hereje?

El comienzo del segundo párrafo continúa en la misma línea. Es decir, bien:

"Algunos residuos quedan del franquismo en la política española y el peor de todos es la tendencia a la "adhesión inquebrantable": los míos son los míos, con razón o sin ella. Se elige un campo y se adopta una ceguera voluntaria contra cuanto puede cuestionar su excelencia, por verosímil que resulte. O somos o no somos: y claro, somos... ay."

La adhesión inquebrantable sería precisamente la exigida por los ortodoxos del Consejo de Dirección a los militantes y simpatizantes de UPyD.

Pero, como él dice, ay, es a partir de ahí cuando Savater da un giro bastante previsible y, en pleno anticlímax, identifica ortodoxos y herejes. Contra lo que parecía, los buenos -los herejes- son los oficiales-updyanos y los malos-malosos-ultraortodoxos son los críticos.

Pero, ¿qué ha pasado aquí? ¿de qué estamos hablando? ¿quién se ha perdido?
Nadie. Savater incurre en una falacia conocida como falacia del hombre de paja. Su patrón general viene a ser el siguiente:
  1. Una persona, A, sostiene X.
  2. Otra persona, B, ignora lo sustantivo de la posición X y presenta alternativamente Y.
  3. B ataca Y como si Y fuera la posición de A.
Cualquiera con un mínimo interés que haya seguido la crisis interna de UPyD sabe que el denominador común de la crítica contra la cúpula dirigente del partido es la falta de democracia interna (ésta sería la posición X de los críticos, identificados con A).

Fíjense lo que dice Savater -B según el anterior esquema- en su cuarto párrafo:

"Pero lo más interesante de estas críticas, pintoresquismos aparte, es que revelan muy bien el funcionamiento de la mentalidad ortodoxa contra la herética: se denuncia como escandaloso tratar los asuntos políticos y sociales cada cual por sí mismo, objetivamente, en lugar de encuadrarlo en una global "forma de pensar" estereotipada de derechas o de izquierdas. Por lo visto, así no vale."

Esta es la posición Y. La falacia es de libro. O, de otra forma, así se las ponían a Fernando VII.

Vamos a ver: ¿qué es eso de que se denuncia como escandaloso tratar los asuntos políticos y sociales cada cual por sí mismo, objetivamente... y bla, bla, bla? ¿A quién cabe atribuir semejante práctica? ¿En quién piensa Savater? ¿Se ha molestado en leer alguno de los numerosísimos comentarios críticos que se encuentran en la red? ¿O más bien juega al despiste, a ver si algún lector particularmente poco avisado cae en la trampa?

El penúltimo párrafo transcurre ágil. Con Voltaire de la mano, y una vez refutada la posición Y -sólo presente en el artículo, ¿también en la cabeza?, de Savater-, tiene lugar la recitación de algunos de los elementos principales del ideario updyano (omite en un nada sorprendente lapsus aquellos relativos a la democratización de los partidos políticos...): la denuncia de políticas lingüísticas nacionalistas, la reivindicación de la educación pública, el laicismo efectivo, etc. Sucede, y esto es lo que Savater ignora, que ninguno de los críticos se ha manifestado en contra de estas ideas. Más bien al contrario. ¿A qué entonces este viaje? Está claro: proporcionar al lector amigo una justificación pseudoracional que le haga comulgar con lo importante, el último párrafo:

"Muy bien, me dirá alguno, pero entonces, si la herejía es tan imprescindible... ¿para cuándo la veremos también en UPyD? Bueno, hombre, somos aún jóvenes y tiernos, déjenos crecer un poco. Pero en último término, respondo por mi parte lo mismo que el torero al que elogiaron diciendo que ya sólo le faltaba morir en el ruedo: se hará lo que se pueda..."

Jóvenes y tiernos, se hará lo que se pueda.
Pues vale, maestro.

Esto, en prosa prisaica, no es ni más ni menos que el TAM, TAM, TAM, BANEO, TAM, TAM, TAM de Guzmi The Madriles: prietas las filas, la tribu te llama.


miércoles, 8 de julio de 2009

Guzmi The Madriles o La Regeneración

Considerando que Guzmi The Madriles forma parte del Consejo de Dirección (cfr. Broma de mal gusto), 'Guzmi The Madriles' ha de ser un alias de uno de estos:
  • Ángel Manuel Hernández Guardia
  • Antonio Ballesteros
  • Carlos Martínez Gorriarán
  • David Ortega
  • Elvira García Piñeiro
  • Fernando Maura
  • Francisco Pimentel Igea
  • Guzmán Fernández Ortiz
  • Ignacio Prendes
  • Javier Ordóñez
  • José Lázaro
  • Juan Luis Fabo Ordóñez
  • Manuel Hernández Iglesias
  • Miguel Lobato
  • Mikel Buesa
  • Ramón Marcos Allo
  • Rosa Díez González
La negrita, tan sutil, es mía.

Miren lo que me hacen llegar:

Blog de Rosa Díez, ayer:

[93] Abuleka | 07.07.09 03:57 pm

A los que estais confundidos, rabiosos, dolidos y desconcertados al mismo tiempo. Intentaré explicaros el sistema:

- Que Ramón Marcos (el de Madrid) cuenta con el pleno apoyo de Gorriarán y de Rosa.

- Que en todos los lugares de España en los que hay problemas es porque se prefiere tener en los cargos a personas sumisas a ellos dos, sean como sean esas personas.

- Que se acaban de cargar a la posible oposición al Congreso vía expediente !por haber puesto una página de Internet en la que decían que prepararían una candidatura!

- Que el Blogmaster del por aquí es un señor que atiende por Kepa Sada, que borra a su antojo y vuelve a pegar si conviene.

- Que no es bueno idealizar a Míkel Buesa porque cabe la posibilidad de que su dimisión la hayan filtrado Rosa-Gorriarán, pero también él mismo.

- Que os han metido en un juego de trileros.

Me despido, que me banean. Leed rápido o imprimid.

...

[99] Guzmi The Madriles | 07.07.09 05:48 pm

Hernaniarra exiliado, aka Abuleka (93):

No sólo desconoce Vd. de qué diantres habla. Es que, lo que resulta infinitamente más preocupante, lo afirma movido por una animosidad rayana en el desorden psíquiconeuronal que bien mereciera, desde hace ya tiempo, el adecuado tratamiento. Conste que lo digo con pena.

Efectivamente, Cesio. Visto lo visto, yo al menos sería partidario de banear al alba y con viento de levante a todos cuantos utilizan este espacio para ciscarse en el proyecto más decente que ha parido la política patria (personas aparte) desde la era de los tartessos.

TAM, TAM, TAM, BANEO, TAM, TAM, TAM, BANEO, TAM, TAM, TAM... Blogmaster del universo: ya estás tardando.


Estos son nuestros regeneradores.

domingo, 5 de julio de 2009

Aclaración, de Rosa Díez

Rosa Díez ha hablado.

En su blog, con sordina, en segundo plano. Ni siquiera ha renovado la página. Ha añadido, al final de su comentario del día, una 'Aclaración'.

Los escrupulosos pueden leerla vía Eli-Jo junto al comentario de Carlos Martínez Gorriarán, 'Agradecimientos'. Con los enlaces, una elocuente fotografía.

Ambos textos y esa imagen constituyen un buen resumen de la situación actual de UPyD: Rosa, Carlos y un proyecto roto.

Incluso entre los más proclives, los hay que ya ven en toda su crudeza la magnitud del problema. Destaca Kobol, en su Estrella de Combate. Bienintencionados, prefieren esperar al Congreso. Desprecian lo que llaman 'luchas de poder' como si no fuera con ellos. Como si aceptar el Congreso en los términos establecidos por la actual Dirección no condenara a jugar con las cartas marcadas una partida que sabemos que sólo puede terminar de un modo.

Rosa Díez habla en su comentario de libertad, normas de funcionamiento y sistema de organización. Dice que las decisiones se han adoptado libremente. Esto es falso. Sin discusión pública, sin tiempo para pensar alternativas, con votaciones a mano alzada y decisiones por aclamación no hay libertad. Por mucho que ella lo proclame; por mucho énfasis que ponga en el empeño.

Se le escapa una indiscreción en este párrafo:

"En ambos hemos decidido (por abrumadora mayoría en el primero y por unanimidad en el segundo) nuestras normas de funcionamiento y nuestro sistema de organización y elección de órganos para el próximo Congreso. Y también el sistema de elección de nuestros Delegados. Insisto: lo decidimos por amplísima mayoría en el Consejo Político y por unanimidad en el Consejo de Dirección. ¿Que a algunos afiliados no les gustan estas normas? Pues se pueden cambiar. Pero hasta que se cambien, las reglas están para cumplirlas. Y se nos aplican a todos. Y se cambian con la misma mayoría que se acordaron. Y en los mismos órganos en que se acordaron, los que son competentes para ello."

Es ésta: "hemos decidido (...) nuestras normas de funcionamiento y nuestro sistema de organización y elección de órganos para el próximo Congreso".

Esto sería correcto si sólo fueran las normas de funcionamiento del Congreso lo que el Consejo de Dirección y el Consejo Político hubieran aprobado. Pero, por desgracia, es mucho más. Antes incluso de convocado el Congreso estuvo decidida la estructura del partido, sus órganos y tipos, el sistema de elección, los mecanismos de control, etc. Se ha evitado el debate. Se ha impedido la discusión. Todo ello está resuelto. A la chita callando, de espaldas a los afiliados, mediante un Reglamento que regula mucho más de lo debido.

Resulta imposible, por otra parte, ignorar cómo se han conformado los actuales Consejos, de Dirección y Político: nombramiento directo, depuración y renovación en manos, exclusivamente, de la cúpula.

Presume Rosa de que la aprobación del Consejo de Dirección fue por unanimidad. Sorprende que no se dé cuenta del mal efecto que produce y lo significativo que resulta. Nos hacemos cargo: nadie de la Dirección objetó nada en asunto tan grave.

Presume también de la abrumadora mayoría de la aprobación por el Consejo Político. Pero sabemos que en esa reunión ni la discusión ni las decisiones fueron libres. Primero, porque hubo muy poco tiempo para estudiar el borrador, presentar enmiendas y pensar las distintas propuestas. A nadie con mínimo criterio se le escapa que una decisión deficientemente informada no es una decisión libre. Segundo, porque aquellos que propusieron enmiendas fueron maltratados. ¿Piensan que exagero? Lean aquí, y aquí, por ejemplo. Y al final, la guinda magenta. Para dirimir todos y cada uno de los aspectos que establecen el modo de organizar la toma de decisiones en UPyD, la gestión de la información, los mecanismos de control, los sistemas de elección...: votación a mano alzada.

Vuelvo al principio. Al comentario de Eli-Jo, con Rosa, Carlos y el juguete roto.
Toca ahora el Epitafio 2009, de Luis Bouza-Brey, publicado hace un rato.
Termina así:

"Nos habéis robado la esperanza y no os merecéis otra cosa que el fracaso y el olvido. Habrá que comenzar otra vez, e intentar desde cero la REFUNDACION DE LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA. Ojalá que nuestro país sea capaz de una vez de salir de esta triste Historia a la que lo han condenado sus dirigentes."



sábado, 4 de julio de 2009

Mikel Buesa se va



Y con fontajau, Elsita, Agata, LOURDES, Erasmo, odiolasmentiras, C''SI desde Ciudadanos en la Red:

Carlos Novillo Pérez, afiliado nº 4883:

"(...) quedó claro que la dirección del partido no pretendía una regeneración interna, simplemente porque entendía que no había nada que regenerar, que se podía expedientar a las personas por reunirse con otras para hablar de política o por criticar cómo se están haciendo las cosas."

Ángel Soria Rodríguez, afiliado nº 1946:

"Si como dice el periódico digital Rosa Díez o Carlos Martínez Gorriarán piensan expedientar a algún afiliado por ser libre; por criticar la manipulación; por denunciar la mentira; por querer regenerar la vida pública comenzando por nuestro partido; si por todo ello quieren expedientar a los firmantes; pueden empezar por mí. Ángel Soria Rodríguez, CEP de Soria, número de afiliado 1946."

María Maestre Urbina, afiliada nº 4260:

"Y si pretenden convencernos de que esa dictadura interna de lo gris es necesaria para poder extendernos por todas partes, habrá que decir que es mejor que tardemos más en extendernos, y no lo hagamos mientras no nos hayamos librado de esos métodos totalitarios y de los eficientes burócratas que intentan imponerlos."

Afiliado nº7273:

"(...) yo no puedo dimitir de ningún cargo por que no lo tengo soy un simple afiliado el nº 7273, si pretenden que seamos éso simples números, debemos luchar para impedirlo."

Francisco Maganto, afiliado 1458:

"Yo tambien soy Mikel, y Angel y Guzman… y todo lo que querais si damos un paso adelante y damos la batalla, para dimitir, no."

Jose Maria Aldea Romero:

"Por supuesto que estoy al lado de Mikel Buesa, pero no solo de el tambien de otros muchos compañeros que han dado un paso al frente para terminar con estas practicas."

Magdalena San Vicente de la Torre, afiliada número 9336:

"Si lo que está en juego es la libertad, la verdad, la honestidad y la independencia, yo también soy Mikel Buesa. Y no tengo ni una pizca de ganas de dimitir vaya por delante. Que me echen."

Maleni San Vicente fue cabeza de lista por Guipúzcoa en las últimas elecciones vascas.

video

Parece que en esta ocasión la ciudadana Maleni también ha elegido.

Rosa Díez, mientras tanto, calla.

Ayer en su blog:

"(...) quien no se atreve a decir la verdad, difícilmente se atreverá a poner en marcha medidas para frenar el gravísimo deterioro que sufre nuestro país. Sentarse a la puerta de la casa y esperar a que pase la tormenta es la estrategia de nuestros gobernantes; y, eso sí, sonreír mucho por si alguien les mira, para que todo parezca controlado."

Sentarse a la puerta y esperar a que pase la tormenta.
Y sonreír; sonreír mucho. Para que todo parezca controlado.



P.S.

Aurora García Pérez y Aurora Ferrer:

"Nosotras también somos Mikel Buesa"