martes, 29 de diciembre de 2009

Baltasar amigo

Leo en Diario Crítico que Garzón no quiere a la Guardia Civil en el Faisán:
"La Unión de Oficiales, al igual que otras organizaciones y partidos, como el PP, solicitó su personación como acusación particular en el caso, pero el juez-estrella se lo denegó. Ahora están a la espera de la resolución de un recurso."

Acudo a la página de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil y encuentro su comunicado oficial:
"La UO espera que el Acta de ETA determine nuevas responsabilidades

(...)
Lamentablemente, noticias como ésta vuelven a envilecer injustamente la integridad de las fuerzas y cuerpos de seguridad y el sacrificio de tantas víctimas caídas en la lucha contra ETA, haciendo necesaria la presencia de la UO como firme defensora de las garantías de un procedimiento judicial que está sacando a relucir una oscura trama de intereses ocultos.

Precisamente por ello, entendemos que una resolución judicial que impidiese la personación de la UO como acusación particular solo contribuiría a enturbiar mucho más las revueltas aguas del caso Faisán, causando una honda y lógica preocupación entre los ciudadanos, que verían como la seguridad del Estado queda supeditada a los más innobles intereses políticos.
(...)

Madrid, 28 de Diciembre de 2009"

Vale la pena recordar en este contexto otro episodio relacionado con el caso Faisán. Fue publicado por El Mundo en octubre pasado:
"No te preocupes, Baltasar es amigo"
Son palabras -están grabadas- del comisario Enrique García, responsable de la Unidad Central de Apoyo Operativo (Ucao), a uno de los tres imputados en el sumario del chivatazo.
"Enrique García ha sido durante mucho tiempo responsable de una unidad a la que se conoce como los fontaneros de la Policía, y como tal intervino en las vigilancias en torno al bar Faisán, centro de la red de extorsión de ETA. Su nombre salió a las luz pública en el juicio del 11-M, después de que el ex director de la Policía Agustín Díaz de Mera le señalara como la persona que le dijo que se había ocultado un informe que vinculaba a ETA con el 11-M. El comisario lo negó."
¿Y la Fiscalía, de qué lado cae?

"El pasado martes, la Fiscalía solicitó a Garzón que archivara la causa porque no había elementos que corroborasen una hipótesis que también incriminaba al entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, y a un inspector del País Vasco.

Entre otras razones, el fiscal Carlos Bautista alegaba en su escrito que no habían podido detectarse datos relevantes en las conversaciones de los imputados, pese a la larguísima duración de los pinchazos."

(Del mismo artículo de El Mundo)


P.S.
No se pierdan tampoco el comunicado de hoy de la UO:
Rubalcaba anuncia actos contundentes de ETA pero sigue sin mejorar las medidas de seguridad

domingo, 27 de diciembre de 2009

Un dislate nada nuevo


Sosa Wagner, ayer:
"Porque es un hecho que, tras las elecciones de 2008, fue tan clamoroso el dislate resultante del reparto de escaños (hubo dos partidos que, con el mismo número de votos, obtuvieron seis y un escaño respectivamente) ..."

La democracia escoltada, El Mundo

Hay que reformar la ley electoral, sin duda. Pero conviene no confundirse. El clamoroso dislate -aceptando los términos de Sosa Wagner- es muy anterior a marzo de 2008. La necesidad, obscenamente nítida, pudo sentirse mucho antes; bastaba leer.

Año 1993, elecciones generales:


































votosescaños
PNV291.4485
CDS414.7400



Otras comparaciones de aquella misma convocatoria son igualmente elocuentes:




































votosescaños
CC207.0774
CDS414.7400



...





































votosescaños
HB206.8762
CDS414.7400



...







































votosescaños
ERC189.6321
CDS414.7400



Hay más, naturalmente. Año 2000:


































votosescaños
IU1.263.0438
CiU970.42115



Ni los problemas son nuevos, ni UPyD es la primera víctima del sistema electoral español. El bipartidismo imperfecto, descubierto por Rosa Díez sólo cuando estuvo fuera del PSOE, hunde sus raíces más lejos y entre sus consecuencias se halla la inflación sistemática de la representación de fuerzas locales frente a las nacionales (de España, o sea, generales). Hiperrepresentación que permite plantear hoy como presunta solución el enquistamiento del problema en forma de estado federal (sí, ya sé: cooperativo de intensidad media).


viernes, 25 de diciembre de 2009

A Christmas Tale


Innocent When You Dream - Tom Waits

It's such a sad old feeling
the fields are soft and green
it's memories that I'm stealing
but you're innocent when you dream
when you dream
you're innocent when you dream

I made a golden promise
that we would never part
I gave my love a locket
and then I broke her heart
and then I broke her heart

(...)

Running through the graveyard
we laughed my friends and I
we swore we'd be together
until the day we died
until the day we died



miércoles, 23 de diciembre de 2009

El tercer problema

"La clase política es ya el tercer problema más grave para los españoles

La preocupación de los ciudadanos por el paro ha vuelto a marcar récord de la década, al ser considerado el principal problema por el 78,4% de los españoles en el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), seguido de los problemas económicos, que menciona el 45,9%. La clase política es ya la tercera preocupación y escala un puesto con respecto al sondeo anterior."

farodevigo.es




"(...)
Sé que hay cosas que nunca estarán bien
pero nada es imposible mírame
yo canto esta canción
¿ que puedes hacer tú ?
Mira hacia dentro y carga con tu cruz"

P.S.
Ostra, desde el blog de Santiago González, me ha hecho este regalo.
Vale lo dicho por ella.


jueves, 17 de diciembre de 2009

Querido Emilio

El Mundo publica hoy cartas dirigidas por el juez Garzón a Emilio Botín para solicitar y agradecer la financiación de actividades en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York.

La noticia de hoy completa otras publicadas antes por diversos medios (DiarioCrítico, El Mundo...) que relacionan dicha financiación con la inadmisión por Garzón en 2006 de una querella contra Botín y otros directivos del Santander.

Es interesante comprobar que las relaciones de Garzón con el Banco Santander son, al parecer, anteriores:
  • Entre finales de 2004 y comienzos de 2005, Garzón solicita información al Banco Santander sobre posibles cuentas secretas de Pinochet y su familia. Esta petición podría tener su origen en datos de un informe sobre el Banco Riggs del Subcomité de Investigaciones Permanente del Senado norteamericano
  • A mediados de 2005 y 2006 Garzón solicita financiación a Botín para actividades del Centro Rey Juan Carlos en Nueva York
  • En 2009 el gobierno de Chile demanda al Banco Santander, entre otros, por la presunta ocultación de la fortuna del dictador chileno

16 de septiembre de 2004:
"Cuentas en el Riggs: Garzón va tras Augusto Pinochet, Lucía Hiriart y Oscar Aitken

El magistrado amplió la querella abierta por la Operación Cóndor a los delitos de alzamiento de bienes y blanqueo de dinero por la existencia de cuentas secretas en EEUU. En su resolución sostiene que “aparentemente hubo un acuerdo doloso de voluntades" y que “el dinero ha desaparecido en detrimento de las víctimas y para que esto haya sido así se ha precisado la cooperación imprescindible del Riggs Bank”.
(...)
También al banco HSBC y al Banco Santander les pide que informen acerca de cualquier cuenta bancaria, aunque ya esté clausurada, de la que tengan conocimiento en cualquiera de sus sucursales en España, Chile o cualquier otro país y cuyo titular fuera Augusto Pinochet, su mujer, hijos y yernos o las sociedades instrumentales antes citadas."

LaNacion.cl

5 de julio de 2005:
"La Fiscalía Anticorrupción, a iniciativa procedente del Consejo de Defensa del Estado, requirió al Banco Sabadell-Atlántico y al Bank of America en España para que aportara datos sobre las cuentas de personalidades de la familia y del entorno del ex dictador chileno en dichas entidades. Pinochet está acusado en España por alzamiento de bienes y blanqueo de dinero y se le sigue una causa en Chile por defraudación, a raíz del descubrimiento de 125 cuentas secretas en bancos internacionales (Banco Riggs; Citibank Nueva York, Miami y Buenos Aires; Bank of America; Banco do Espirito Santo; Coutts & Co. de Miami, actual propiedad del Santander Central Hispano, Banco Atlántico, y otros) que suman al menos 15 millones de dólares. La acción de la Fiscalía Anticorrupción sigue a la investigación del Juzgado Central de Instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional. El pasado 4 de febrero, el juez Baltasar Garzón dictó una orden al Banco Sabadell-Atlántico en España para que aportara datos y documentos sobre las cuentas de personas relacionadas con Augusto Pinochet en las sucursales de dicho banco en Madrid, Zurich, Gibraltar, Nueva York y Miami. La acusación particular y popular en la causa de alzamiento de bienes y blanqueo de dinero contra Pinochet que instruye el juez Garzón, se basó al solicitar dicha orden en los datos brindados en el informe del Banco Riggs, de Estados Unidos, realizado por el Subcomité de Investigaciones Permanentes del Senado en febrero. En dicho documento se mencionaba que Pinochet, familiares y ex oficiales del ejército chileno habían mantenido cuentas en las ya citadas filiales del Banco Atlántico.
(...)
El Subcomité de Investigaciones Permanente del Senado norteamericano llegó a los fondos secretos de Augusto Pinochet tirando del ovillo con un argumento: el Banco Riggs, con sede en Washington DC, había vulnerado la ley al ayudar al ex dictador a ocultar sus dineros frente a una orden de embargo del juez Garzón. Esa orden, en efecto, fue dictada por el juez el 19 de octubre de 1998, tres días después de haber logrado Garzón el arresto de Pinochet en una clínica de Londres.


El País para Página-12

10 de junio de 2005, Querido Emilio:


20 de enero de 2006, Querido Emilio:


30 de enero de 2006, Querido Emilio:



13 de marzo de 2009:
"Chile demanda al Santander en EEUU por presunta ocultación de la fortuna de Pinochet

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) de Chile ha interpuesto una demanda contra el Banco de Chile, el Santander, el Espirito Santo y el PNC Financial Services Group (antiguo Riggs) por el presunto ocultamiento de la fortuna familiar de Augusto Pinochet. Se calcula que el montante total que el dictador ocultó en Estados Unidos asciende a 26 millones de dólares (unos 19 millones de euros).
(...)
El Senado de Estados Unidos descubrió en 2005 la existencia de cuentas secretas relacionadas con el ex dictador chileno que, usando hasta once identidades falsas, abrió cuentas en el Riggs y otros bancos del mundo, especialmente en "paraísos fiscales" con fondos que supuestamente fueron obtenidos de manera irregular durante la dictadura."

EcoDiario.es





miércoles, 16 de diciembre de 2009

A propósito de Boadella

Albert Boadella en su blog: Hoy miércoles 16, Sólo hechos

Se ha estudiado poco, me parece, la versión social de la primera ley de Newton. Ley, por otra parte, expresada de forma mucho más general por Spinoza:
"Unaquæque res, quantum in se est, in suo esse perseverare conatur"
Algo así: Cualquier cosa, en tanto que es, tiende a perseverar en su ser.

(Ethica ordine geometrico demonstrata, Pars Tertia, Propositio VI)


Antonio Mingote, ABC, 13 de noviembre de 2009


martes, 8 de diciembre de 2009

¿Quién defiende la Constitución?

Este es el título del artículo de Rosa Díez en su blog. Entre consideraciones de distinto interés y relevancia, Rosa critica las declaraciones de Peces Barba en Punto Radio, recogidas por El País:
"Preguntado en Punto Radio si existe un distanciamiento entre los jóvenes y los políticos y sobre las palabras de la líder de UPyD, Rosa Díez, quien hace unos días denunció que España sufre "la peor forma de hacer gobierno y de hacer oposición", Peces Barba negó tales consideraciones. Al mismo tiempo aprovechó para acusar a esta política vasca de "oportunista" a la que dijo haber visto "disfrutar como loca trabajando con el PNV" y "estar encantada" cuando era miembro del Gobierno vasco durante la década de los 90, en el gobierno de coalición entre los nacionalistas y el PSE-EE.

Tras criticar que la posición de la diputada de UPyD varía según "le interesa y conviene", subrayó que hay diferentes sectores en la juventud, unos "más preocupados y otros más pasotas" respecto a la política."
Independientemente del juicio que la trayectoria de Peces Barba nos pueda merecer, vale la pena hacer un par de consideraciones sobre estas últimas manifestaciones:

1. "Disfrutar como una loca", "estar encantada" no son categorías relevantes en teoría política. Tampoco el "roto y el descosido" de Rosa Díez, por poner sólo un ejemplo de los que ella emplea. Hasta aquí, la discusión es perfectamente prescindible, aunque sintomática del nivel en el que se mueve la política española.

2. Conviene, sin embargo, recordar y poner en su justo punto otros aspectos de la respuesta de Rosa Díez:
"Este hombre que lo mismo vale para un roto que para un descosido; que lo mismo justifica el término “realidad nacional”, o la negociación con ETA (“hay que poner una luz en lo alto de la barricada”), que se vuelve Constitucionalista clásico y le riñe al Gobierno, a la prensa, a los ministros, a Zapatero… y a quien haga falta por seguir haciendo aquello que él acompañó y teorizó entusiásticamente durante los primeros años del Gobierno de Rodríguez Zapatero. Luego,– o sea, ayer–, como cree que a lo mejor se ha pasado –porque su artículo ha sido re-publicado en El Mundo–, dispara contra todo aquel que lleva años defendiendo lo mismo que él hoy argumenta, (o sea, contra personas como nosotros) negándonos la autoridad porque en el pasado formé parte de gobiernos de coalición ”disfrutando como loca”, con el PNV… Justo los mismos “argumentos” que ha utilizado y utiliza la derecha más reaccionaria para descalificar mi posición política. Qué qué enorme falta de rigor y de verdad en las palabras del hopmbre otrora fiel a la argumentación y al respeto sólo le disculpo pensando que ha de tener muy mala conciencia para renegar de la verdad y caer en el insulto personal ante la ausencia de argumentos."
El destacado es mío. Lo analizo en dos tiempos:
(i) "negándonos la autoridad porque en el pasado formé parte de gobiernos de coalición ”disfrutando como loca”, con el PNV… "
Esto es falso. Peces Barba desautoriza a Rosa Díez no por haber compartido gobierno con el PNV, sino porque "la posición de la diputada de UPyD varía según "le interesa y conviene", cosa muy distinta.
(ii) "dispara contra todo aquel que lleva años defendiendo lo mismo que él hoy argumenta, (o sea, contra personas como nosotros)"
Veamos.

Año 1998, 1 de julio, el PSE deja el Gobierno vasco. Titulares:

...

...


La postura del PSE no fue unánime. La decisión se tomó tras cinco horas de debate (El País):


Nicolás Redondo Terreros consideraba que se habían superado todos los límites razonables:

Reproduzco:
"Para Redondo, la "irresponsabilidad" estaba del lado de los peneuvistas. Sus reiteradas votaciones conjuntas con HB, y la del pasado lunes, en la que PNV, HB y EA votaron en contra de tener que acatar la Constitución, fue la última gota que colmó el vaso."

Es decir, Redondo Terreros consideraba en 1998 que el voto de PNV, HB y EA en contra de acatar la Constitución era un límite infranqueable.

Rosa Díez no votó la propuesta de Redondo Terreros (El Mundo):

Vuelvo a reproducir:
Redondo Terreros reconoció el «desgaste» que puede conllevar para el PSE la asunción de decisiones de este calibre.

Su decisión de proponer la ruptura le colocó frente a los seis representantes del PSE de Guipúzcoa que acudieron a la reunión. «Hemos perdido», señaló cariacontecido Odón Elorza al abandonar la reunión, que perdieron por 16 votos contra seis. El alcalde de San Sebastián votó contra la propuesta de Redondo Terreros junto a Jesús Eguiguren, Manuel Huertas, Iñaki Arriola, Ana Urcheguía, y Arritxu Marañon. La consejera de Turismo, Rosa Díez, y Ana Uriarte decidieron no participar en la votación.
Versión del ABC:

"El semblante de los representantes del sector guipuzcoano [...] e incluso el de la consejera Rosa Díez, opuestos a romper el tripartito, no dejó dudas sobre la división existente."
En suma: Rosa Díez no apoyó a Redondo Terreros en aquella difícil decisión. Ella se ausentó de la votación (como hizo, por cierto, al cabo de los años en el Parlamento Europeo cuando hubo que votar la resolución socialista en apoyo del proceso de paz).

Redondo Terreros consideró entonces que el requisito de acatar la Constitución para sus socios en el gobierno era un límite infranqueable. Rosa Díez no lo apoyó.

Esto son hechos. Lo demás, valoraciones.

P.S. (19:09)

El País
El Mundo
ABC


domingo, 6 de diciembre de 2009

Día de la Constitución


Editorial de El Mundo


ABC, 7/12/2008


Celebrar o no celebrar: esa es la cuestión.

jueves, 3 de diciembre de 2009

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.