Supervisor y amigo

Dicen que los casos de Garzón serán heredados por Pedraz.

¿Le sobra tiempo a Pedraz? Si no es así -y no hay razones para pensarlo- ¿cuál es el extraño criterio por el cual todas las causas, en bloque, pasan a un solo magistrado, en vez de ser uniformemente repartidas entre los jueces de la Audiencia? ¿No sería ésta una distribución más racional del trabajo?

A falta de más información, la razón aducida me parece débil:

"... el juzgado de Instrucción 5, que encabeza Garzón, y el 1, cuyo titular es Pedraz, siempre se sustituyen entre sí. Este proceder se debe a un acuerdo de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional que lo estipuló así hace años. La norma se respeta por los magistrados y se cumple de forma habitual."

Por otra parte, se prestaría a menos suspicacias un reparto por sorteo. ¿Es razonable que los casos de Garzón recaigan precisamente en el juez amigo?



Una consideración adicional:

Leo aquí que Santiago Predaz es, desde mayo de 2008, juez decano de la Audiencia Nacional:

"El magistrado Santiago Pedraz, elegido juez decano de la Audiencia Nacional en sustitución de Ismael Moreno
[...]
Las funciones del juez decano de la Audiencia Nacional incluyen la supervisión en el reparto de las causas atribuídas a cada Juzgado Central. Le corresponde, además, resolver con carácter gubernativo interno las cuestiones que se planteen y corregír las irregularidades que puedan producirse, adoptando las medidas necesarias y promoviendo, en su caso, la exigencia de las responsabilidades que procedan."

Me resulta un tanto chocante que sea el juez que ha de supervisar el reparto de causas quien herede todos los casos de Garzón. ¿Quién supervisa al supervisor? Imagino que el Consejo General del Poder Judicial.

Veremos.