martes, 8 de diciembre de 2009

¿Quién defiende la Constitución?

Este es el título del artículo de Rosa Díez en su blog. Entre consideraciones de distinto interés y relevancia, Rosa critica las declaraciones de Peces Barba en Punto Radio, recogidas por El País:
"Preguntado en Punto Radio si existe un distanciamiento entre los jóvenes y los políticos y sobre las palabras de la líder de UPyD, Rosa Díez, quien hace unos días denunció que España sufre "la peor forma de hacer gobierno y de hacer oposición", Peces Barba negó tales consideraciones. Al mismo tiempo aprovechó para acusar a esta política vasca de "oportunista" a la que dijo haber visto "disfrutar como loca trabajando con el PNV" y "estar encantada" cuando era miembro del Gobierno vasco durante la década de los 90, en el gobierno de coalición entre los nacionalistas y el PSE-EE.

Tras criticar que la posición de la diputada de UPyD varía según "le interesa y conviene", subrayó que hay diferentes sectores en la juventud, unos "más preocupados y otros más pasotas" respecto a la política."
Independientemente del juicio que la trayectoria de Peces Barba nos pueda merecer, vale la pena hacer un par de consideraciones sobre estas últimas manifestaciones:

1. "Disfrutar como una loca", "estar encantada" no son categorías relevantes en teoría política. Tampoco el "roto y el descosido" de Rosa Díez, por poner sólo un ejemplo de los que ella emplea. Hasta aquí, la discusión es perfectamente prescindible, aunque sintomática del nivel en el que se mueve la política española.

2. Conviene, sin embargo, recordar y poner en su justo punto otros aspectos de la respuesta de Rosa Díez:
"Este hombre que lo mismo vale para un roto que para un descosido; que lo mismo justifica el término “realidad nacional”, o la negociación con ETA (“hay que poner una luz en lo alto de la barricada”), que se vuelve Constitucionalista clásico y le riñe al Gobierno, a la prensa, a los ministros, a Zapatero… y a quien haga falta por seguir haciendo aquello que él acompañó y teorizó entusiásticamente durante los primeros años del Gobierno de Rodríguez Zapatero. Luego,– o sea, ayer–, como cree que a lo mejor se ha pasado –porque su artículo ha sido re-publicado en El Mundo–, dispara contra todo aquel que lleva años defendiendo lo mismo que él hoy argumenta, (o sea, contra personas como nosotros) negándonos la autoridad porque en el pasado formé parte de gobiernos de coalición ”disfrutando como loca”, con el PNV… Justo los mismos “argumentos” que ha utilizado y utiliza la derecha más reaccionaria para descalificar mi posición política. Qué qué enorme falta de rigor y de verdad en las palabras del hopmbre otrora fiel a la argumentación y al respeto sólo le disculpo pensando que ha de tener muy mala conciencia para renegar de la verdad y caer en el insulto personal ante la ausencia de argumentos."
El destacado es mío. Lo analizo en dos tiempos:
(i) "negándonos la autoridad porque en el pasado formé parte de gobiernos de coalición ”disfrutando como loca”, con el PNV… "
Esto es falso. Peces Barba desautoriza a Rosa Díez no por haber compartido gobierno con el PNV, sino porque "la posición de la diputada de UPyD varía según "le interesa y conviene", cosa muy distinta.
(ii) "dispara contra todo aquel que lleva años defendiendo lo mismo que él hoy argumenta, (o sea, contra personas como nosotros)"
Veamos.

Año 1998, 1 de julio, el PSE deja el Gobierno vasco. Titulares:

...

...


La postura del PSE no fue unánime. La decisión se tomó tras cinco horas de debate (El País):


Nicolás Redondo Terreros consideraba que se habían superado todos los límites razonables:

Reproduzco:
"Para Redondo, la "irresponsabilidad" estaba del lado de los peneuvistas. Sus reiteradas votaciones conjuntas con HB, y la del pasado lunes, en la que PNV, HB y EA votaron en contra de tener que acatar la Constitución, fue la última gota que colmó el vaso."

Es decir, Redondo Terreros consideraba en 1998 que el voto de PNV, HB y EA en contra de acatar la Constitución era un límite infranqueable.

Rosa Díez no votó la propuesta de Redondo Terreros (El Mundo):

Vuelvo a reproducir:
Redondo Terreros reconoció el «desgaste» que puede conllevar para el PSE la asunción de decisiones de este calibre.

Su decisión de proponer la ruptura le colocó frente a los seis representantes del PSE de Guipúzcoa que acudieron a la reunión. «Hemos perdido», señaló cariacontecido Odón Elorza al abandonar la reunión, que perdieron por 16 votos contra seis. El alcalde de San Sebastián votó contra la propuesta de Redondo Terreros junto a Jesús Eguiguren, Manuel Huertas, Iñaki Arriola, Ana Urcheguía, y Arritxu Marañon. La consejera de Turismo, Rosa Díez, y Ana Uriarte decidieron no participar en la votación.
Versión del ABC:

"El semblante de los representantes del sector guipuzcoano [...] e incluso el de la consejera Rosa Díez, opuestos a romper el tripartito, no dejó dudas sobre la división existente."
En suma: Rosa Díez no apoyó a Redondo Terreros en aquella difícil decisión. Ella se ausentó de la votación (como hizo, por cierto, al cabo de los años en el Parlamento Europeo cuando hubo que votar la resolución socialista en apoyo del proceso de paz).

Redondo Terreros consideró entonces que el requisito de acatar la Constitución para sus socios en el gobierno era un límite infranqueable. Rosa Díez no lo apoyó.

Esto son hechos. Lo demás, valoraciones.

P.S. (19:09)

El País
El Mundo
ABC


2 comentarios:

Al-Karaji dijo...

Realmente el poderío intelectual de Peces Barba es asombroso, si se me permite la ironía. Pero la agilidad argumentativa de R10 no desmerece un pelo. Tanto monta, monta tanto. R10, según R10, no puede ser criticada por haber sido consejera en coalición con el PNV ni por sus cambios de postura. Pero Peces debe ser criticado, con toda justicia, también según R10, por cambiar de postura.

¿Qué decir de ese inefable fragmento "Justo los mismos “argumentos” que ha utilizado y utiliza la derecha más reaccionaria para descalificar mi posición política". Esto es lo que R10, aparentemente, entiende por argumento sólido. ¿O estará tal vez mostrando en carne y palabras propias qué aspecto tiene un argumento chabacano?

Ahora toca, claramente, leve inclinación progre. Se nota en esto: "la derecha más reaccionaria para descalificar mi posición". "derecha más reaccionaria", "ultraconservadores", "derecha extrema". Asociación de imágenes. Mero análisis estilístico, aposición de palabras, sensaciones y sentimientos, es casi lo único que se puede hacer con lo que dice UPyD. No pensar, sentir. Cuestión de estilo.

Lo dijo Gorriarán: "poca ideología y muchas ideas". Ideología ninguna. Meta-ideología: transversalidad, es decir, todo vale. O lo que es lo mismo: ideas ninguna o cualesquiera, y siempre leves, gráciles, multicolores, caleidoscópicas, mudables y para todos los gustos. Lo dicho: transversalidad. No ideología sino estilo es lo que tiene Rosa Díez -es decir, UPyD- y cambia, natural, con el año. Las tendencias para la primavera: subir el talle, bajar la falda, encoger la bandera amarilla y roja, tonos más bien rojos, negros, verdes y blanco saharauis. Un guiño a estribor, saluditos a los nacionalistas, viejos amigos -¡qué infamia!, viejos conocidos, vale- "Mi experiencia de gobernar con el PNV fue muy positiva". Transversalidad estilística a la moda, à la page.

Ultimas tendencias. Vogue y nosotros somos uno.

Al-Karaji dijo...

Guiño a babor, quería decir. Por estribor mirábamos la temporada de otoño/invierno