De consuno

Leguina, hace unos días, preguntado por el caso Faisán:



Transcribo desde el min. 4:01:

"P. [...] enésimo capítulo en el que la banda terrorista ETA está de protagonista [...], situación surrealista en la que se sospecha de un gobierno que se ha chivado a la banda terrorista de que van a detenerles [...] ¿cómo hemos llegado a este punto?

R. Hemos llegado este punto por la falta de coordinación en el aparato del estado. [...] Y por aparato del estado no entiendo sólo a la policía; entiendo también a los jueces. No ha habido coordinación ahí. Porque si lo que se quería era retrasar a ver cuáles eran los resultados de la negociación que se estaba llevando, tenían que haber actuado de consuno las policías y los jueces. Y no actuaron de consuno. Es un fallo. Pero yo no le daría más importancia.

P. ¿No cree que hay una responsabilidad que habría que depurar ahí?

R. Hay que verlo en el momento; en el momento en el que se está negociando, conviene no mover las aguas.
[...]
R. Ha habido falta de coordinación, pero no mala voluntad ni intención de cometer delitos".

Problema de coordinación. Palabra de Leguina.

Es decir: si el poder político decide dejar en suspenso la ley, el estado de derecho debe plegarse: "tenían que haber actuado de consuno". Todo es -debe ser- uno. La separación de poderes, por la gatera. ¿Estado de derecho? Apología del estado totalitario. Pero sin mala voluntad, sólo faltaba.

Así estamos; sin mover las aguas, que están muy turbias.
"Pero yo no le daría más importancia".