"Ahora bien, puestos a señalar cosas legales pero de legitimidad cuestionable... ¿qué diremos del referéndum del Estatuto, en el que tomó parte solo un tercio del electorado y que sin embargo se considera la voz del "pueblo" catalán?"Intervengo para hacer dos comentarios:
"1. Es falso que en el referéndum del Estatut participara sólo un tercio del electorado; participó casi la mitad, un 49,41%.
El tercio que suena a Savater es el correspondiente a votos a favor (un 73,90% de los emitidos; un 36,19% del censo).
2. Por lo demás, y con relación a la legitimidad, ¿qué diremos?
Pues quizá cosas parecidas a las que algunos dijeron de las elecciones al Consejo de Dirección de UPyD en su primer y, hasta la fecha, único congreso, celebrado dos años después de la fundación del partido-que-iba-a-regenerar-la-política-y-devino-fiasco:
Participación: 37,88%
Votos a Rosa Díez: 29,64% del censo"
Cuento esto no por la discusión a que dio lugar -poco provechosa- sino por la intervención de Grunentahl a las 10:10 de hoy:
"Abundando en lo que, corregido certeramente por D. Funes, decía ayer en el País D. Fernando Savater, en efecto, el Estatuto está aprobado por un poco más del tercio del electorado.Yo desconocía el dato. Me parece interesante hacerlo circular.
De acuerdo con la Constitución de la IIª República, no habría podido aprobarse, por que su artículo 12 decía:
"Para la aprobación del Estatuto de la región autónoma se requieren las siguientes condiciones: [...]
b) Que lo acepten, por el procedimiento que señale la ley Electoral, por lo menos las dos terceras partes de los electores inscritos en el Censo de la región. Si el plebiscito fuera negativo, no podrá renovarse la propuesta de autonomía hasta transcurridos cinco años.[...]".
Los republicanos nostálgicos que abundan entre los nacionalista catalanes podrían tenerlo en cuenta. "
Es bien triste que nuestra Constitución no recoja una cláusula tan sensata. Cuántos quebraderos de cabeza nos habría ahorrado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario