lunes, 26 de octubre de 2009

Voto electrónico: la burla

Reglamento del I Congreso de UPyD, p.12:
"Capítulo III.- Informes de Gestión Art. 18.- Junto con las ponencias definitivas y las enmiendas admitidas a discusión se remitirá a los delegados elegidos, con 15 días de antelación a la fecha de inicio del Congreso, el Informe de Gestión de los órganos de dirección del partido."
Tomemos nota: el informe de gestión se envía a los delegados, no a los afiliados.

Reglamento del I Congreso de UPyD, p.18:
"En la misma fecha en que se dé inicio a las sesiones del Congreso, se abrirá el proceso de votación [al Consejo de Dirección]. A tal fin se dispondrá de terminales de votación telemática adscritos a cada uno de los Comités Electorales Provinciales, donde los afiliados podrán emitir su voto hasta las 20 horas de la segunda jornada del Congreso."
Hemos comentado en varias ocasiones lo objetivamente injustificable del voto electrónico en el congreso de UPyD. Insistamos una vez más:
  • Si los afiliados deben acudir al CEP a votar en el terminal previsto al efecto, ¿por qué no hacerlo en urna?
  • Si los delegados en el Congreso están físicamente reunidos, ¿a santo de qué votar telemáticamente?
Sin pensar en las posibilidades reales de pucherazo que el voto electrónico facilita, la jugada debe entenderse como un arquetípico ejercicio de propaganda. Al reclamo de la novedad, será más fácil que los medios de comunicación atiendan; una vez conseguida la atención, el mensaje a transmitir -fundamental para UPyD- será todos los afiliados votan. Las consecuencias, evidentes y clarísimamente enunciadas por el propio Gorriarán:

El Mundo, 28 de marzo de 2009:
"Como explicó a este diario Carlos Martínez Gorriarán, dirigente de UPyD, se trata de que el partido cuente con «la máxima participación de los afiliados», «que haya la menor delegación posible» y que disponga de «una dirección con mucha autoridad y legitimidad precisamente por estar elegida por todos los afiliados»."
La clave es, así pues, doble: voto electrónico -somos distintos, somos mejores-, y universal -el afiliado tiene la última palabra. Eso sí, voto universal de un universo que sólo dios -en este caso, diosa- y sus representantes en la Tierra conocen, porque el censo de votantes permanece secreto. Asunto del todo escandaloso que, sin embargo, a pocos escandaliza.

Profundicemos en el carácter eminentemente propagandístico del voto electrónico mediante un experimento mental.

Imaginen el hipotético caso -improbable, pero posible- en el que el informe de gestión de los órganos de dirección de UPyD no convenciera a los delegados presentes en el Congreso que, en uso soberano de su libertad, lo rechazaran. Dado que -como hemos visto antes- los afiliados votan las distintas candidaturas al Consejo de Dirección desde el inicio del Congreso, podría darse la situación nada decorosa de un Consejo de Dirección, el actual, desautorizado por el Congreso y, sin embargo, aclamado por los afiliados, ignorantes de los motivos de rechazo.

Si en UPyD se tratara a los afiliados como ciudadanos -adultos libres, racionales y sujetos de derechos- y no como meros instrumentos de legitimación de quien detenta el poder, lo normal sería que el informe de gestión del equipo directivo saliente fuera condición de revalidación de Rosa Díez, de manera que no se pidiera a los afiliados el voto al Consejo de Dirección sin una previa rendición de cuentas. Más todavía en una situación tan convulsa como la actual, en la que se ha suscitado tanto desafecto en tan corto espacio de tiempo.

Pero no, mientras se desarrolla el congreso, con sus imposibles debates en horario restringido, con sus delegados ocupados habiendo leído ponencias, enmiendas, informes de gestión y todo lo demás, en realidad es FUERA donde sucede lo que de verdad importa: los afiliados -de un censo desconocido, y sin la información que podría hacerles cambiar de opinión- aclaman a Rosa.

¿Adivinan quiénes son y de quién se burlan estas dos criaturitas?


¡No me negarán que han salido ganando!

11 comentarios:

Rocío Fondevila dijo...

Cuando se hizo la asamblea informativa en Sevilla, yo pregunté a Fabo la razón por la que, teniendo en cuenta que todos los medios técnicos pueden fallar, y dado que los afiliados debían desplazarse a la sede para ejercer el derecho al voto, no se ponía también una urna, aunque sólo fuera para darnos el gustazo de terminar ambos recuentos y gritar: ¡Coinciden!
La respuesta de Fabo no fue respuesta realmente: vino a decirme que los medios iban a ser tan buenos que "no parecían de UPyD".
Por otra parte, lo que comentas sobre la gestión, sobre el voto de los afiliados mientras en el Congreso los delegados están inmersos en un maremágnum de comisiones y de enmiendas, pero que, previamente, han visto en las noticias, lo bonito que está todo en la ceremonia de inauguración y lo que aplaude la gente...
Burla, burla total.

montse dijo...

Muy bien expuesto, Funes. Es la trampa principal del Congreso, es decir, la que tal como señalas da la victoria al equipo de Rosa Díez. Por eso no creo que el Congreso de UPyD sea en sí mismo una verdadera batalla. Creo que la batalla tendría lugar si se lograse conseguir transmitir algo al resto de la sociedad (a través de los medios de comunicación) aprovechando la circunstancia del Congreso.

Pero antes lo veía más fácil o más rápido que ahora. Me da la impresión de que el deseo de muchos "herejes" de no hacer ningún daño al partido, de querer mostrar a los oficialistas que esta no es su intención... y este tipo de cosas han orientado excesivamente la lucha en otro sentido menos conveniente. Porque los deseos de no hacer daño a UPyD, a Rosa Díez, etc. son aprovechados convenientemente por otros, que además siguen y seguirán diciendo que los críticos quieren hundir al partido.

¿Quién Nos Defiende? dijo...

Todas las sectas necesitan un "acto de fe". Los militantes de UPyD, harán su acto de fe el dia de la votación. Ninguno estará seguro de que su voto se contabilizará exactamente tal como él lo emitará, porque, aunque les explicasen con pelos y señales que estándares cumple, el 99,99 % de los mortales somos incapaces de evaluar si un sistema de este tipo es verdaderamente fiable; no disponemos de los conocimientos técnicos precisos. Por lo tanto, quien vaya a votar tendrá que tener fe ciega en que no se va a producir el pucherazo, fe ciega en que los dirigentes han pensado en todo, y por ellos.

A Rocio ya se lo han dicho "los medios son tan buenos que no parecerán de UPyD" - menuda explicación científica- solamente le ha faltado extender la mano y hacer que le bese el anillo.

UPyD no es un partido político, la gente que continúa dando su apoyo a Rosa Diez no tiene ni idea de lo que es un partido político, y el que alguna vez la tuvo , a fuerza de humillaciones y vejaciones antidemocráticas se ha convertido en un CivilZombi desnortado, que solo obedece a la letra narcotizante de su sacerdotisos.

Solo falta la catarsis suprema, la adoración al unísono del becerro de oro del siglo XXI, el totem enigmático ante el que todos harán el sacrificio, ante el que se postrarán en un acto de fe.


Gracias por tu constancia en la labor pedagógica, querido Funes.

Al-Karaji dijo...

Sería fácil decir que el experimiento que Vd. plantea no tiene relevancia, puesto que en la situación actual es altísimamente improbable que los afiliados voten cosa distinta que los delegados y que unos u otros hagan crítica alguna a Rosa Díez. Todo será por aclamación entusiasta, estoy seguro. Bastante se han esforzado para lograrlo.

Sería fácil criticar el experimento, pues, pero incorrecto: lo que se pone de manifiesto es que existe ahora, ya, la posibilidad de que se realice cuando sea necesario una operación plebiscitaria como la que Vd. plantea: Los afectados votan a la persona en quién han depositado su confianza -independientemente de lo que haya hecho- porque esa es la postura racional a falta de más información, que es justo lo que se les niega. El congreso inmediato, vacío de contenido, es una primera operación de este tipo. Prescindible hoy, quizá. Vital, tal vez, en el futuro.

Rosa Díez hablaba en tiempos de perversión del lenguaje. No hay perversiones del lenguaje. Lo que hay son mentiras, eso sí. Hay sin embargo perversiones de otras instituciones más importantes que el lenguaje. Por ejemplo, la de falsear los procedimientos democráticos, manteniendo la fachada de libertad, una pura imagen “coral, plural y progresista” (¡manda narices!) pero impidiendo que se tomen decisiones libres e informadas.

A estas muy reales perversiones sí que son adeptos Rosa Díez y Gorriarán: la imagen propagandística del voto electrónico oculta la imposibilidad real de discusión libre: tres horas de discusión de ponencias, los críticos expedientados, imposibilidad de saber si el censo es correcto, imposibilidad de controlar los escrutinios...

Y gracias, Funes, por seguir en la brecha. Por cierto, señalar con el dedo es estrictamente necesario en ocasiones. De exquisitamente buena educación. Cuando nos sacan la lengua de manera tan descarada, por ejemplo ;)).

Funes Memorioso dijo...

Rocío,

¿Cómo va todo? Sobre votaciones, y ya que estás por aquí, ayer en CRed alguien comentaba que en la elección a delegados por Madrid había habido 320 votos y 316 candidatos a delegados. ¿Tendrías manera de confirmarlo? Si no fuera un error -estoy por pensar que tiene que serlo- me parece un dato elocuentísimo.


Montse,

Mucho es de temer lo que señalas. Salvo que algún medio de primera fila se haga eco de las denuncias de falta de transparencia, congreso-teatrillo, etc., e incomode con sus preguntas a RD y compañía, las posibilidades reales de acción de los críticos van a ser limitadas. En cualquier caso, será interesante comprobar con qué apoyos sigue contando UPyD ahora: ¿El Mundo, LD&esRadio... ?


¿Quién Nos Defiende?

Tal cual lo dices: acto de fe impropio de un partido político.

¿Cómo es posible que el personal trague con todo y lo haga, encima, en nombre de la regeneración democrática? Porque en el caso del voto electrónico uno puede pensar que el personal renuncia a entender que hay un problema precisamente por su carácter técnico, pero ¿qué decir de la prohibición de comunicarse con los compañeros de partido? Eso no precisa explicación alguna y, sin embargo,¡ha colado! Asombroso.


Al-Karaji

Es cierto. Preocupante ese carácter repetible de la operación. Y conociendo a los personajes, nada descartable.
Ah, y tomo nota: señalar con el dedo -según el caso- puede ser justo y necesario. Mucho más tranquilo ahora :)

Saludos a los cuatro y gracias!

imerida49 dijo...

Buenas y saludos: si fuese solo esta la burla ni tan mal, pero es que todo es una burla desde el Sosa Wagner, hasta el Boadella y todo lo que nos ha colocado como pantalla la R10 Vargas Llosa Alvaro Pombo y un muy largo etc, que mucha gente, por no decir toda piensan que están afiliados y que votan a nuestro partido y que además trabajan para él. Ignacio

CIUDADANOS POR LA LIBERTAD dijo...

20091031 – Ya se que en el foro de CIUDADANOS EN LA RED, se ha abierto un hilo para colgar futuras preguntas a VALIA MERINO, pero como mis preguntas versan sobre el voto electrónico, creo que por estética estoy obligado a plantearlas en este blog.

Bien, VALIA MERINO, responde:

1ª. Eres consciente que el sistema de voto electrónico previsto para elegir CD durante nuestro I Congreso, presuntamente no va a cumplir los requisitos técnicos y organizativos que exige la normativa europea, y si esto es así, no puede ser validado como urna electoral para elegir CD.
2ª. Si los componentes de la Mesa del Congreso finalmente deciden llevar a cabo la elección del nuevo CD por medio del voto electrónico, y no aportan ante la Asamblea y en el acto, pruebas fehacientes de que el mencionado sistema de urna electoral cumple estrictamente con la normativa vigente; ¿ vas a liderar ipso facto la obligada protesta ante la Mesa del Congreso y montar la de Dios es Cristo, para impedir se burlen de nosotros y consuman el pucherazo más descarado y vil de la historia de la DEMOCRACIA en nuestro País?.
3ª. Si no sabes o no contestas a las preguntas 1ª y2ª, ¿tienes o vas a diseñar alguna estrategia que impida se conculque nuestro vigente ordenamiento jurídico durante el desarrollo de nuestro I Congreso?.

VALIA MERINO, si de estas tres preguntas, respondes afirmativamente a una: ¡Estoy dispuesto a apoyarte!.
Si entre tus respuestas hay dos “sies”: !Olé¡, tus coj...
Si las tres respuestas son afirmativas: ¡Torero!,¡Torero!

Ahora, si no sabes o no contestas a ninguna de mis tres preguntas : por mi parte puedes ir acicalándote para saltar a la arena del circo con los leones.

VALIA MERINO, te deseo lo mejor de todo corazón.

imerida49 dijo...

Por si a alguien le interesa, el voto electrónico solo sirve si se tiene la firma electrónica activada y esta se consigue de esta forma:hay que ir a una de las oficinas previstas para obtenerlo y luego validar en el ordenador el certificado, en esta página explican el proceso; http://www.cert.fnmt.es/.
Saludos ignacio

imerida49 dijo...

Esta es la forma que utiliza la Administración y es la única segura porque uno mismo ejerce el voto y recibe una certificación de haberlo realizado y lo puede contabilizar en tiempo real con las listas en su propio ordenador, el resto son chapuzas ya que no hay ninguna constancia de que alguien no vote 2 o más veces o en nombre de otros y aún cuando esto se llevase de forma rigurosa solo lo pueden contabilizar los informáticos y hay millones de trucos para manipularlo. Ignacio

Funes Memorioso dijo...

Ciudadanos,

Gracias por dejar aquí constancia de tu pregunta, pero si se están reuniendo las preguntas a Valia Merino en CRed, no dejes de incorporar allí la tuya (si no tienes cuenta, puedo hacerlo yo mismo).


Ignacio,

Lo peculiar del problema del voto electrónico es que hay que conciliar dos condiciones irrenunciables y en principio opuestas: la identificación del usuario (esto es compartido con otros contextos de gestión telemática) y el secreto del voto (problema específico y crucial en procesos electorales).

Saludos a ambos.

CIUDADANOS POR LA LIBERTAD dijo...

20091031 - Funes, si tú tienes cuenta en CRed, hazlo por mi.

Saludos y gracias.