lunes, 14 de septiembre de 2009

Un congreso alternativo

Después de leer a Jesús Reyes Pérez desde EstanoeslawebdeUPyD, adquiere aún más sentido rechazar el congreso de noviembre tal y como está planteado. Son demasiados los que no van a poder participar. La purga de la oposición es evidente.

Reproduzco en este contexto la intervención de Al-Karaji con ocasión del tercio de justos:
Funes,

Su propuesta me ha parecido extremadamente interesante. Me gusta, para empezar, la sonriente alusión implícita en el título: si hasta Sodoma y Gomorra se hubieran salvado de hacer encontrado un número suficiente de justos, igual la situación de UPyD no es totalmente desesperada...;-)

En serio: pedir un congreso alternativo es perfectamente coherente -¿el único planteamiento coherente, quizá?- con la denuncia de ilegitimidad de la convocatoria oficial. Si el congreso de noviembre es inaceptable en su configuración actual, la situación exige pedir uno alternativo. Esa petición es, por tanto, la mejor expresión del rechazo al reglamento del actual congreso y al entorno autoritario que lo ha generado. Además, al ser ese rechazo lo que las distintas posturas críticas comparten, pedir un congreso alternativo sería un posible punto de encuentro entre todos.

Otro punto relevante: la petición de un congreso alternativo no prejuzga las decisiones que se tomen en el mismo. Éste es uno de los problemas más graves de la situación actual y, en cierta manera, de la presentación de enmiendas. La petición de un congreso alternativo no está reñida con postura alguna porque no entra en temas de contenido. Por el contrario, lo que pretende es crear aquello que realmente es necesario y que no ofrece la versión actual del congreso: un ámbito de discusión libre en que las distintas posturas tengan posibilidades reales de expresión y la elección entre ellas sea limpia.

Cierto que no está fácil conseguir el apoyo de un tercio de los afiliados: poco tiempo, muchos desencuentros. Pero el simple intento de conseguirlo sería extraordinarimente valioso. Primero, porque habría que intentar comunicarse con el mayor número posible de afiliados, con la consiguiente y deseable salida del ámbito de la minucia parroquial.

Segundo, porque convencer a los no convencidos exige un muy beneficioso ejercicio de (auto-)aclaración y una actitud abierta a los otros y sus puntos de vista, dos cosas que se necesitan con urgencia.

Tercero, porque el planteamiento práctico de tolerancia cero ante el autoritarismo en los partidos es un ejercicio de pedagogía política que los que estamos interesados en la politíca de y por los ciudadanos de a pie, no podemos despreciar.

Gracias de nuevo, Al-Karaji.

11 comentarios:

montse dijo...

Funes:

En el blog de Ángel Soria, "soriaxsoria", me he enfrentado a Buesa por el tema de los expedientes.

Me gustaría mucho que vinieras a ayudarme.

Si lo haces, muchas gracias.

Al-Karaji dijo...

Gracias a Vd., Funes. Me alegra que le haya interesado. Estaría bien que cundiera la idea.

Anónimo dijo...

http://www.debatecallejero.com/?p=1300#comments

imerida49 dijo...

Buenas: Funes ¿ como va esa vida ? ¿ todo bien ? pues ánimo con él muerto que yo ya he tirado la toalla hace tiempo. Un saludo Ignacio Mérida

Esveritate dijo...

Mira la democracia que ofrece UPyD en el siguiente texto.

Soporte técnico de YouTube
para usuario

mostrar detalles 14:33 (hace 3 horas)

Estimado/a esveritate:

Te enviamos este mensaje para notificarte que hemos recibido una
reclamación de privacidad de otro usuario relativa al siguiente contenido:

-------------------------------------------------------------
URL de vídeos: http://www.youtube.com/watch?v=dEv9qT89wU0
-------------------------------------------------------------

Nos gustaría darte la oportunidad de retirar o editar tu vídeo para que
deje de vulnerar la privacidad de las personas afectadas. Debes editar o
retirar el material del que ha informado el usuario en un plazo de 48
horas a partir de hoy. Si no adoptas las medidas oportunas, el personal de
YouTube revisará el vídeo y no podrás volver a subirlo. Proteger la
privacidad de una persona es proteger su seguridad personal. Cuando subas
vídeos en el futuro, recuerda que no puedes publicar la imagen ni la
información personal de otra persona sin su consentimiento. La información
personal incluye datos como nombres, números de teléfono y direcciones de
correo electrónico. Para obtener más información, consulta las Normas de
la comunidad en http://www.youtube.com/t/community_guidelines y la página
del Centro de seguridad en http://www.youtube.com/t/safety.Atentamente,


El equipo de YouTube

montse dijo...

Anónimo:

No se me puede pasar desapercibido el enlace.

Los de "Debate Callejero", como grupo, me caían fatal cuando les leía (¿el año pasado?). Pero, claro, alguno de por allí me caía bien, como suele pasar.

Pero ahora sí que me puede el activismo político.

Que Debate Callejero mostrara signos de paz, sería un hito.

UN HITO

Quizá el lugar de entendimiento entre militantes del PSOE y militantes de UPyD

montse dijo...

Uy, no puedo.

He entrado en Debate Callejero y, ciertamente, hay un artículo sobre el Congreso de UPyD.

Pero también he visto a toda la panda: los militantes psoístas de los que intentaba sacar información sobre UPyD antes de que salieran los blogs críticos (en CRED entonces había un ambiente espantoso).

Yo lo hacía por politequeo. Ganas de leerles, ninguna.

Por mi parte, no quiero meterme en medio de "la pandillita". Ya les he visto suficiente.

Así que o bien se muestra alguien de este lado dispuesto a tenderles un puente, o bien tendrán que acercarse ellos.

En el caso de que fuera bueno tender puentes (aún no estoy segura), yo no puedo hacerlo. No soy neutral.

Además, creo que por allí hay algún periodista medianamente conocido (para mi no, para mi todos son desconocidos). Y con los PROTAGONISTAS de la upeydé, ya he tenido bastante guerra. Prefiero mantenerme alerta ante los oportunismos.

Esveritate dijo...

MONTSE, hoy quién pide ayuda soy yo pasa por mi blog

Funes Memorioso dijo...

Esveritate,

"... no puedes publicar la imagen ni la información personal de otra persona sin su consentimiento. "

Conocía la restricción con carácter general. Las asambleas de un partido son, supongo, un caso discutiblemente fronterizo.

Seguiré atento al desenlace.

Montse,

Yo ya me dirigí a Buesa. Aunque no contestó, tuvo a bien publicar el escrito que, por cierto, era absolutamente off-topic. Un punto a su favor.

Ignacio,

La vida, bien, gracias.

Saludos a todos, anónimo incluido.

montse dijo...

Funes:

Cuando pedí ayuda aquí por lo de Buesa, me había olvidado por completo de que en el blog de Ángel Soria, como aquí, los nuevos comentarios se revisan antes. Entre la costumbre de ver mis comentarios entrar directamente, el cabreo que llevaba con Buesa, y las pocas ganas que tenía de seguir hablando con él mientras hacía el bestia... se me olvidó.

Pero Ángel resolvió muy bien la cuestión, cortando todo debate político.

la resolvió bien para mi, que participo en su blog y deseo un poco de paz al menos allí. Lo que pasa que quizá dejé "con la palabra en la boca" a ti, a Esveritate, a vuestros lectores, o a los lectores de CRED que quisieron intervenir.
Ningún comentario de tipo político contra Buesa fue publicado.

Como compensación, Buesa queda fatal diciendo eso de "no tienes ni puta idea".

Funes Memorioso dijo...

Montse,

Para evitar confusiones:
1. Aquí se publican los comentarios según llegan, sin revisión alguna.
2. Yo me dirigí a Buesa en su blog -hace ya bastante tiempo-, no en ningún otro. De forma que no te preocupes: no me quedé "con la palabra en la boca" ni nada parecido.

Saludos.