viernes, 13 de noviembre de 2009

Machado, sobre la mentira

A propósito de la noticia que da cuenta de la resolución de doña Rocío Nieto Centeno, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 26 de Madrid, por la cual se rechaza la suspensión del Congreso de UPyD solicitada por 11 militantes del partido.

Dice una voz oficial:
"La democracia consiste en el gobierno de las leyes y no en el de las personas, por excepcionales que se consideren a sí mismas o muy notorias que sean. Por eso mismo UPyD mantendrá firmemente el criterio de que todos sus afiliados, sin excepciones y en todos los casos, están obligados a respetar las normas internas que el partido se ha dado a sí mismo con todas las garantías democráticas."

Sentencia Juan de Mairena:



P.S.

¿Un impecable proceso democrático? (del blog Notabilia)

3 comentarios:

Rafael Sanchez Díaz dijo...

NI CONTIGO NI SIN TÍ, TIENEN MIS MALES REMEDIO
Algo similar al estado de ánimo que expresa esta copla es lo que parece provocar Rosa Díez en algunos afiliados de UPyD. Vamos a ver si me sé explicar y, sobre todo, se me entiende.

El Consejo Político de UPyD decidió, cuando debatió y aprobó el reglamento de su I Congreso, que el Consejo de Dirección sería elegido directamente por los afiliados, que podrán hacerlo mediante terminales informáticas. Sin duda una de las propuestas más novedosas y coherentes con la apuesta de UPyD por la regeneración democrática, de puertas adentro y de puertas afuera. Cualquier grupo de 21 afiliados puede presentar una candidatura y será elegida la más votada. Así de simple.

Pasado el plazo de presentación, se han postulado dos candidaturas, una encabezada por Rosa Díez y otra encabezada por una persona para mí desconocida, Valia Merino. Si la mayoría de los afiliados votara la primera candidatura, Rosa Díez seguiría siendo la portavoz del partido. Si la mayoría se inclinara por la segunda, Rosa Díez sería sustituida por Valia Merino en la portavocía. Lo que significaría un cambio radical en el liderazgo público y la dirección del partido.Los actuales miembros del Consejo de Dirección dejarían de serlo y el partido pasaría a estar dirigido por afiliados que hasta ahora no han participado en su dirección.

La opción se plantea, básicamente, entre una renovación parcial o el vuelco total que supondría la jubilación como portavoz de Rosa Díez, a los dos años de existencia del partido. No hay tercera opción; no existe la opción de una dirección del partido formada por los candidatos de la lista de Valia Merino pero con Rosa Díez como portavoz. Digo esto porque se está difundiendo en algunos foros de Internet y en los propios comunicados de la candidatura de Valia Merino la idea de que ambas opciones son compatibles con mantener el liderazgo de Rosa Díez. Y eso no es así en absoluto. No se puede votar a Rosa Díez y la lista de Valia Merino a la vez. Y si alguien cree que es posible es que no conoce el Reglamento del Congreso. Y además tampoco conoce a Rosa Díez. Puede que haya personas dispuestas a liderar un partido con cualquier equipo, sea cual sea la opinión que la competencia de sus miembros le merezca o la confianza que en ellos tenga, con la única condición de que el puesto de honor les esté reservado. Pero no es el caso de Rosa, creo que lo puedo afirmar con rotundidad. Quien quiera jubilar a todos los miembros de la actual dirección tendrá que empezar por jubilar a la persona que la encabeza, o sea Rosa Díez.

Así pues, si la mayoría vota la lista encabezada por Valia Merino, el portavoz será Valia Merino. Y Rosa Díez seguirá siendo la portavoz sólo si la mayoría vota la lista encabezada por Rosa Díez. Lo contrario sería absolutamente antidemocrático y una burla a los votantes de ambas candidaturas. No se puede dar la voz a los afiliados y luego quitársela en chanchullos de pasillo. Esto es obvio, aunque la peculiar concepción que algunos parecen tener de la democracia y la regeneración democrática les lleve a pensar, o al menos a difundir, la idea peregrina (e insultante para Rosa) de que Rosa Díez será la portavoz del partido ¡¡¡gane o pierda su candidatura!!! Así que si alguien realmente alimenta la fantasía de que se puede votar a favor y en contra de Rosa Díez a la vez, que se la vaya quitando de la cabeza, porque, como dijo Perigord, lo que no puede ser no puede ser y, además, es imposible.

Funes Memorioso dijo...

Buenos días, Rafael.

Me alegra que haya reconsiderado su postura y ya no le importe hablar con -o dirigirse a- extraños.

Debo decir, sin embargo, que es un tanto descortés reproducir en blog ajeno el comentario del blog propio sin justificar cuál es la relación.

Pero ya que viene por aquí, comento lo que dice:

"El Consejo Político de UPyD decidió, cuando debatió y aprobó el reglamento de su I Congreso, que el Consejo de Dirección sería elegido directamente por los afiliados, que podrán hacerlo mediante terminales informáticas. Sin duda una de las propuestas más novedosas y coherentes con la apuesta de UPyD por la regeneración democrática, de puertas adentro y de puertas afuera."

Propuesta novedosa, sí. Coherente, menos. Bastante impresentable, sin duda.
¿Por qué? Primero, porque el voto electrónico no está justificado:

* si los afiliados deben acudir al CEP a votar en el terminal previsto al efecto, ¿por qué no hacerlo en urna?
* si los delegados en el Congreso están físicamente reunidos, ¿a santo de qué votar telemáticamente?

Segundo, porque no aportando ninguna ventaja frente a la tradicional urna -segura, fiable y controlable por interventores-, se imponen como insalvables todos los inconvenientes del voto electrónico -muy REALES, bien conocidos y documentados.

Tercero, porque respecto del voto electrónico hay directrices europeas que es preciso cumplir y que UPyD no está respetando.

Y cuarto, porque los afiliados votarán, sí, pero sin conocer el Informe de gestión de Rosa Díez y su equipo que quizá les haría cambiar de opinión: ese informe, de acuerdo con el Reglamento del Congreso -que, por cierto, regula mucho más de lo debido- sólo se enviará a los delegados y no al conjunto de afiliados.

Informe, por otra parte, que convierte en OPACOS 1,7 millones de euros sobre un total de 3,7 de gastos reconocidos por la dirección de UPyD pese a que, sin rebozo de ninguna especie, presume de transparencia y racionalidad.

(sigue)

Funes Memorioso dijo...

Respecto de la candidatura de Valia Merino, yo no soy su portavoz -ni oficial ni oficioso- así que no caeré en la tentación de dar explicaciones que no me corresponde dar a mí.

Me extraña, por el contrario, la seguridad que Vd. demuestra:

"Y además tampoco conoce a Rosa Díez. Puede que haya personas dispuestas a liderar un partido con cualquier equipo, sea cual sea la opinión que la competencia de sus miembros le merezca o la confianza que en ellos tenga, con la única condición de que el puesto de honor les esté reservado. Pero no es el caso de Rosa, creo que lo puedo afirmar con rotundidad. Quien quiera jubilar a todos los miembros de la actual dirección tendrá que empezar por jubilar a la persona que la encabeza, o sea Rosa Díez."

¿Vd. sí es portavoz -oficioso, claro- de la candidatura oficial?

Desconozco cuál sería la postura de Rosa Díez en el hipotético caso de perder frente a Valia Merino; particularmente teniendo en cuenta la mano tendida de éste. No me gusta especular. Prefiero hablar de hechos.

Por ejemplo, de la bochornosa negativa de la Comisión Electoral a cesar en sus funciones a los tres miembros -Juan Luís Fabo, Elvira García y Antonio Ballesteros- que forman parte de la candidatura de Rosa Díez.

Cualquiera con un mínimo de sensibilidad democrática, por muy favorable que sea a las tesis de los actuales dirigentes de UPyD, reconocería que esto es un auténtico atropello, absolutamente INACEPTABLE, del que todo el que no esté alzando la voz es CÓMPLICE.

Rafael, ¿por qué no aprovecha para desmarcarse?

Saludos cordiales.